Miércoles, 28 Septiembre 2022 | Login
Notas sobre la guerra en Ucrania y la reciente decisión de Suecia de ingresar a la OTAN En la rueda de prensa del martes, Andersson dijo que "Suecia entra en una nueva era". Por si parte Niinistö expresó que esta era "una decisión histórica" y un triunfo de la democracia en Finlandia. Foto Pantallazo SVT.

Notas sobre la guerra en Ucrania y la reciente decisión de Suecia de ingresar a la OTAN

La premier sueca, Magdalena Andersson, y el presidente finlandés, Sauli Niinistö, anunciaron hoy que ambos países solicitarán su ingreso a la OTAN.

“Lo mejor para la seguridad de Suecia y del pueblo sueco es que nos unamos a la OTAN y lo hagamos junto con Finlandia, dijo Andersson”.

En esta columna, el profesor Ferrada de Noli escribe, en el contexto de la guerra en Ucrania, que aquella decisión “pone fin en el espacio de días a 200 años de neutralidad sueca, que “no fue votada en el parlamento sueco, ni muchos menos vía un plebiscito nacional”. Lo que pondría en cuestión, según él, la validez del “concepto de democracia representativa”.

 

 Por: Marcello Ferrada de Noli

 

A comienzos de marzo publicamos en español “Doctores Suecos por los Derechos Humanos (SWEDHR) analizan la situación en Ucrania, sus causas y posible solución” (ver The Indicter [1] y Magazín Latino [2]). Fueron acuerdos obtenidos luego de días de deliberación fatigosa. Allí, por voto de mayoría, el directorio finalmente condenó la invasión de Rusia en Ucrania por razones de principio. Una organización de DD.HH. nunca podría estar de acuerdo con reemplazar el coloquio diplomático por el de los cañones, se dijo. Sin embargo, pesar de ser su presidente, yo fui un voto de minoría. Como lo escribí en mi opinión disidente, la operación militar de Rusia en Ucrania no es una agresión per se, sino todo lo contrario:

a) Por una parte, es una respuesta a la agresión genocida iniciada en 2014 por la junta fascista en contra de la etnia rusa de la región de Donbass;

b) Por otra parte, es una respuesta a la no respuesta de la OTAN/EU sobre la exclusión de Ucrania como miembro ad-portas de la OTAN.

 

A casi tres meses de iniciarse la cosa militar, nos encontramos con este panorama factual: La situación en Ucrania fue primero creada por un artificio geopolítico, para luego terminando ser utilizada, malévola y económicamente, por los poderes que fabricaron su crisis. El último de aquellos viene a ser la elite político-militar-industrial de Suecia, y su oligarquía cultural. Estos son quienes ahora aprovechan el pánico que ayudaron a crear en Ucrania en 2014 y años subsiguientes, para ahora “encontrar” la justificación de su ingreso a la OTAN.

 

Aquí una nota sobre el itinerario de los sucesos geopolíticos que nos han llevado a la actual situación:

 

  1. Los arquitectos del putsch de Maidan de febrero 2014 fueron una escuadra diplomática norteamericana encabezada por la señora Assistant Secretary of State Victoria Nuland. Los maestros sujetándole la cola de su vestido resultaron ser los ministros de intrigas exteriores de Suecia (Carl Bildt) y Polonia. Nuland, sin pensar que su conversación estaba siendo grabada [3], le cuenta a su colega Geoffrey Pyatt, el embajador de USA, que, a espaldas de la UE, ellos (los norteamericanos) han decidido colocar como primer ministro interino a Yatsenyuk. Como resultado, ya en el primer gabinete de la Junta, aparecen cinco ministros de la extrema derecha pro-nazi.

 

  1. Yatsenyuk denomina “subhumanos” a la mayoría ruso-parlante de Donbass. [4] Los Nazis en el gobierno derogan por decreto el idioma ruso como uno de los oficiales de Ucrania. Semanas después, los fascistas incendian el edificio de la CUT en Odessa, incineran vivos a hombres y mujeres y niños, después de haberlos correteado a su interior. A los pocos que finalmente se escapan de las llamas los matan a balazos al salir, o los estrangulan yacientes en el pavimento. [5] Entonces el pueblo de Donbass (Donetsk, Luhansk y Mariupol) se rebelan. Consecuencialmente, la represión del gobierno se intensifica y en ese entonces documentamos tres masacres en un solo mes. [6] Empero al último, mientras Mariupol es baleado y tanqueado y mortereado por las tropas y milicias de ultraderecha, [7] Doneskt y Luhansk forman milicias populares y declaran su independencia. Cuestión que he apoyado desde el comienzo de sus luchas en 2014.

 

  1. Ergo, la guerra de Ucrania comenzó en 2014, y no el 24 de febrero de 2022. Ya en 2015, el presidente Poroshenko inició la ATO (“Operación Anti-Terrorista”), declarando públicamente la guerra [8] en contra de los rebeldes de Donbass. Contado hasta el mes anterior de la invasión de las fuerzas rusas, esa guerra había ya causado 15 mil víctimas fatales en Donbass, de ellos tres mil civiles. [9]

 

  1. El propósito de “Desnazificaciòn” anunciado por Rusia no es un subterfugio. En Ucrania, a nivel de esferas de poder directo e influencia, el movimiento nazi y nacionalista extremo es preponderante. De allí la xenofobia, el racismo contra todo grupo étnico diferente y por ende considerado antagónico. Aquella ideología, o más bien conducta, marca por ejemplo el tratamiento cruento y barbárico de los militares rusos que han caído prisioneros. Los ejecutan sin misericordia, en casos documentados primero los torturan. Su ley es no dejar prisioneros vivos –lo que soldados ucranianos confiesan y además se ufanan. [10]

 

Sin embargo, comienzan a desmoronarse los castillos de embustes de la prensa anti-periodística de Occidente, incluida la chilena, en sus esfuerzos a) para ocultar la verdad sobre la ideología nazi del gobierno de Zelensky, y b) para ocultar el peso de los nazis Azov y otras milicias de extrema derecha nacionalista, los Banderistas, el Right Sector, etc. Todos ellos constituyen la médula de las fuerzas operativas de combate. No son una minoría, como se repite soslayadamente. Una manera de restar su importancia es el denominarlos “Batallón” Azov. En circunstancias que solamente en la Guardia Nacional de Ucrania constituyen un regimiento completo. Oficialmente es ese su nombre, el Regimiento Azov.

 

Y las formaciones Azov no se encuentran solamente en Mariupol, como se cree, sino que están repartidas en múltiples unidades a lo largo y ancho de Ucrania, Kiev incluido. En fin, una certera bofetada a la narrativa patrañera de la prensa occidental, a sus redes (anti)sociales, a la fachada de sus locutores de noticias, la entregó hace unas semanas el análisis de un prestigiado militar del ejército suizo. El coronel Jacques Baud ha sido miembro del Estado Mayor (General Staff) suizo, ex miembro del servicio de Inteligencia Estratégica, especialista en países del Este, etc. Él revela que las milicias ucranianas constituyen el cuarenta por ciento de las fuerzas armadas. [11] Son su columna vertebral. (Vehementemente recomiendo la lectura del citado trabajo de Jacques Baud).

 

  1. En mi opinión, aparte de lo referido introductoriamente: la razón por la cual USA se negó hasta el último momento a darle garantías a Rusia de no expandirse aún más hacia el Este –en dirección a la frontera rusa– fue para extenderle una trampa. Con aquella negativa, el objetivo era provocar a Rusia a reaccionar militarmente. Rusia misma había declarado que si sus condiciones vitales (la “línea roja¨) no eran consideradas, entonces tendría una respuesta “militar-técnica”. En los hechos, USA ya le había informado en secreto a Zelensky que no sería admitido en la OTAN (reconocido esto por Zelensky, está en una entrevista que hemos publicado en The Indicter). [12] Y esto lo mantuvieron secreto en las negociaciones con Rusia. USA y la OTAN primero engañaron Rusia desde 1991 hacia adelante con promesas de no expansión hacia el Este, [13] y luego volvieron a engañarla manteniendo en secreto la decisión no-OTAN respecto Ucrania. Ucrania recibió órdenes de mantener todo aquello confidencial.

 

  1. ¿Cuál fue, es, la razón estratégica de la provocación de USA/NATO? Por una parte, en lo militar, el objetivo es realizar una guerra proxy en contra Rusia, lo que inevitablemente terminaría utilizando a los ucranianos como carne de cañón. Esta guerra, como lo anticipé en mi carta del 8 de marzo al consejo de directores de la SWEDHR, está destinada a debilitar el potencial militar de Rusia, de desgastar su arsenal, conocer sus tácticas modernas de combate, etc. sin la necesidad de participar directamente. [14]

 

Un mes y medio más tarde, aquello sería reconocido por primera vez púbicamente, por el secretario de Defensa de los EEUU, General (R) Lloyd Austin. Al término de una reunión en Kiev con Zelensky, Austin declaró: “Queremos Rusia debilitada”. [15] En la lógica cínica del imperialismo, cuando ellos (OTAN) entren a la guerra en forma más directa, el sacrificio de las vidas ucranianas habrá logrado –piensan los norteamericanos– el desgaste necesario de las tropas y materiales rusos.

 

  1. Por otra parte, en lo económico, mi tesis ha sido que la iniciativa norteamericana de presionar al máximum a los países de la Unión Europea, particularmente a Alemania, para implementar sanciones en contra de Rusia, fue intencionada para obtener el debilitamiento de las economías europeas. De esta manera, EE. UU., que no posee la vulnerabilidad que caracteriza a países europeos respecto a la dependencia de combustibles rusos (gas, petróleo), terminaría en ventajosa posición en la competencia global industrial. Al momento de la exposición de mis ideas en una entrevista hecha por George Galloway, [16] la inflación en Alemania ya era del 7-8 porciento.

 

Aunque terminó siendo cierto lo del debilitamiento desmesurado de las economías de los países de la UE, las sanciones no cumplieron el efecto esperado en contra de Rusia. Prueba de ello lo entregó dos días atrás en el Bundestag alemán la parlamentaria Sarah Wagenknecht, quien en su discurso alzó la voz para interpelar al primer ministro y a sus colegas:

 

“¿No lo ven Ustedes? ¿Que las sanciones nos hacen más daño a nosotros que a Putin? ¿Que desde febrero el euro ha estado cayendo constantemente y perdiendo terreno, mientras que el rublo ruso está cotizando mucho más alto que al comienzo de la guerra de Ucrania?" [17]

 

Epílogo

 

La reciente decisión de una membrecía en la OTAN hecha por el gobierno de Suecia no fue votada en el parlamento sueco, ni muchos menos vía un plebiscito nacional. La decisión se tomó prácticamente entre gallos y medianoche… por políticos como en el caso de la Socialdemocracia y los Demócratas Suecos, que fueron elegidos justamente en virtud de su plataforma No a la OTAN.

 

En mi opinión, esto plantea serios interrogantes sobre la calidad y contenido de los conceptos “democracia” y “democracia representativa” que se usan cotidianamente en la autoimagen de Suecia que siempre se proyecta al exterior.

 

Ahora “cambian de idea” oportunistamente. Pero en el fondo fueron siempre pro-OTAN, aunque se atreven a ingresar al club imperialista solo ahora, aprovechando lo que ellos piensan sería el desgastamiento actual de Rusia por la guerra en Ucrania. Y que Rusia poco o nada podrá hacer para impedirlo. Yo pienso distinto. Sino para impedirlo, para remediarlo.

--

El profesor Marcello Ferrada de Noli es fundador de Doctores Suecos por los Derechos Humanos (SWEDHR) y editor en jefe de la revista geopolítica The Indicter.

 

--

Referencias

[1] https://theindicter.com/doctores-suecos-por-los-derechos-humanos-swedhr-analizan-la-situacion-en-ucrania-sus-causas-y-posible-solucion/

[2] https://www.magazinlatino.com/index.php/columnas/item/1297-doctores-suecos-por-los-derechos-humanos-swedhr-analizan-la-situacion-en-ucrania-sus-causas-y-posible-solucion

[3] BBC, “Ukraine crisis: Leaked phone call embarrasses US”  https://www.bbc.com/news/world-europe-26072281

[4] CNN, 15 Junio 2014 https://edition.cnn.com/2014/06/15/world/europe/ukraine-crisis/

[5] Nina Cross, “The Indicter editorial. The mass killing in Odessa by Ukrainian far right ultra nationalists” https://theindicter.com/the-mass-killing-in-odessa-by-ukrainian-far-right-ultra-nationalists-2/

[6] M Ferrada de Noli, “Ukraine Fascists: Three massacres in only one month.” https://professorsblogg.com/2014/06/03/ukraine-fascists-3-genocides-per-month/

[7] M Ferrada de Noli, “The Ukraine Army’s slaughter of Mariupol civilians 9 May 2014: unarmed civilians shot at & killed at close range” https://professorsblogg.com/2014/05/10/ukraine-armys-slaughter-of-mariupol-civilians-9-may-2014/

[8] “Ukraine’s president under ATO: "OUR children will go to school. THEIRS will be sitting in basements". The Indicter channel, 30 Marzo 2022 https://www.youtube.com/watch?v=h8f-HJKZsq4

[9] M Ferrada de Noli, “NATO: Sweden Navigates Dangerous Waters”. Consortium News, 2 Mayo 2022 https://consortiumnews.com/2022/05/02/nato-sweden-navigates-dangerous-waters/

[10] “Killing of Russian prisoners of war in Ukraine, a war crime according to Geneva Convention Art 3 -1”. The Indicer channel, 6 Mayo 2022 https://www.youtube.com/watch?v=uINNJRmzpi8

[11] Jacques Baud, “La situation militaire en Ukraine”. Centre Français De Recherche Sur Le Renseignement (CF2R).Bulletin de Documentation N°27 / mars 2022 https://cf2r.org/documentation/la-situation-militaire-en-ukraine/

[12] “Zelensky admits that NATO leaders had privately said to him, Ukraine membership not to be accepted”. The Indicter channel, 12 Abril 2022 https://www.youtube.com/watch?v=f9JC-_a-Gyw

[13] Archivo de seguridad nacional, “Expansión de la OTAN: lo que Gorbachev escuchó”, 12 de diciembre de 2017 https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev -oído-occidental-líderes-temprano

 

[14] M Ferrada de Noli, “To my colleagues at SWEDHR Board of Directors”. Email 8 Mar 2022, 21:59

[15] BBC, “Ukraine war: US wants to see a weakened Russia“, 25 Abril 2022 https://www.bbc.com/news/world-europe-61214176

[16] George Galloway / M Ferrada de Noli, “FULL INTERVIEW: Sanctions on Russia are devastating the economies of European countries” 13 Abril 2022 https://www.youtube.com/watch?v=lF9goyLY7NE

[17] Sarah Wagenknecht              https://twitter.com/ProfessorsBlogg/status/1525576185312382977

 


En la rueda de prensa del martes, Andersson dijo que "Suecia entra en una nueva era". Niinistö, en tanto,  expresó que esta era "una decisión histórica" y un triunfo de la democracia en Finlandia.  Foto: Pantallazo SVT. 

 


Media

About Author

Related items

  • Un triunfo con sabor a derrota – La ultraderecha se convierte en el segundo partido más grande de Suecia

    Publicado: 14 septiembre 2022. Actualizado: 15 septiembre 2022

    Este miércoles por la tarde se darán a conocer, por fin, los resultados de las elecciones parlamentarias del domingo en Suecia. Hasta ahora, el bloque de la derecha se impone sobre el de izquierdas con un escaño:  175 vs 174. 

    Los ultraderechistas Demócratas de Suecia (SD), superan a los Moderados (M) por primera vez y pasan a ser la segunda formación parlamentaria. Esto no significa, no obstante, que Jimmie Åkesson pueda ser el próximo primer ministro. Ulf Kristersson sigue siendo el candidato al puesto, y quien deberá presentar una propuesta de Gobierno, si las cifras se mantienen.

    ACTUALIZACIÓN: El Servicio Electoral sueco dio a conocer el miércoles, pasadas las 19:00 horas, que el bloque de derecha aumentó con dos escaños resultando en 176 mandatos contra 173 del bloque de izquierda (*)

        

     Por: Marisol Aliaga

     

    Se sabía que las elecciones 2022 en Suecia iban a ser como una película de suspenso y, efectivamente, así fue. Solamente en la madrugada del lunes, los líderes de los dos partidos contrincantes: la primera ministra Magdalena Andersson, (S) y el presidente de los Moderados (M), Ulf Kristersson, comparecieron ante un entusiasmado público. Unos expectantes, los otros desilusionados.

     

    Porque en Suecia no gana el partido que obtiene más votos, sino el bloque (que no es lo mismo que una coalición o una alianza) que obtenga más escaños y que logre presentar una propuesta de Gobierno. (En realidad el bloque que no tenga más de 175 escaños en su contra).

     

    Y, hasta altas horas de la noche del domingo, la diferencia iba siendo cada vez más estrecha, luego de que se produjera el cambio: cuando iba ganando el bloque de izquierdas, conformado por la Socialdemocracia, el partido Verde, el de Izquierda y del Centro, el bloque opositor comenzó a ganar más votos, llegando a haber una diferencia de tres escaños, que finalmente resultó en uno: 174/175.

     

    El bloque de la derecha reúne a los Moderados (M), los Democratacristianos (KD), los Liberales (L) y los Demócratas de Suecia (SD) quienes, por novena vez consecutiva siguen al alza, obteniendo un 20,6% de los votos.

     

    Y son los ultraderechistas Demócratas de Suecia quienes llevarían – si las cifras se mantienen – a Ulf Kristersson al poder. Lo cual no significa que éstos pasen a integrar su gabinete, pero sí exigirán cargos de poder e incluso alguna cartera, algo que, no obstante, se ve difícil - al menos por ahora - de que lo logren, puesto que el partido Liberal se opondría con fuerza.

     

    De esta forma, ganadores se convierten en perdedores, y perdedores en vencedores.

     

    El partido que obtuvo más votos fue – como siempre – la Socialdemocracia (S) con un 30,5% de los votos, sin embargo, el bloque de Magdalena Andersson obtiene – hasta ahora 174 escaños. Gana las elecciones, pero pierde el poder.

     

    Por el contrario, Ulf Kristersson, líder de los Moderados (M) (conservadores), pierde el segundo lugar y se convierte en la tercera formación parlamentaria, sobrepasado por la ultraderecha, Demócratas de Suecia.

     

    Sin embargo, su bloque obtiene 175 escaños, lo cual, si logra obtener un consenso entre los partidos de su bloque y es capaz de presentar una propuesta de Gobierno “robusta y para todos los ciudadanos”, como dijo la madrugada del lunes, pasaría a ser el próximo primer ministro sueco. Vale decir, pierde su segundo lugar, pero gana el poder.

     

    Esto, si las cifras se mantienen.

     

    Se trata de unos 200.000 votos que aún no han sido escrutados, y corresponden a votos anticipados y la votación en el extranjero.

     

    El Servicio Electoral sueco prometió dar a conocer los resultados la tarde del miércoles.

     

    (*) ACTUALIZACIÓN:

    M toma escaños de S: cuando solo quedan tres distritos para contar

     Con solo un par de distritos electorales por contar, el bloque del partido conservador, M, conserva el liderazgo en las elecciones parlamentarias. 

    A las 00:30 se han contabilizado un total de 6.575 de los 6.578 distritos electorales.

    En este momento, el bloque de derecha avanza hacia una victoria, con sus 176 escaños en el Riksdag, frente a los 173 escaños del lado S (Socialdemócratas).

    El reparto de mandatos ha sido el mismo durante gran parte del miércoles, pero a las 18:25 horas, los moderados le quitan un mandato a los socialdemócratas.

    Calculado en porcentaje, el bloque de derecha con M, SD, KD y L lidera con el 49,5 por ciento del apoyo de los votantes, frente al 48,8 por ciento de S, V, MP y C.

    Fuente: Omni

     

     
    Pantallazo del video publicado en Facebook por Ulf Kristersson, líder de los Moderados y candidato al cargo de primer ministro de Suecia, luego del triunfo de su bloque.


    Pantallazo del noticiero de la televisión sueca, SVT, que muestra los resultados de las elecciones parlamentarias 2022. 

     

  • Elecciones en Suecia – El bloque de derecha obtiene un acotado triunfo

    Con solo tres mandatos de diferencia, el bloque de derecha parece ser el vencedor en las elecciones parlamentarias que se llevaron a cabo este domingo en Suecia. Esto significaría que el líder del partido conservador, Ulf Kristersson, sería el próximo primer ministro sueco.

    Pero, aún quedan votos por contar, y Kristersson no quiere cantar victoria antes de tiempo. “Les pido que tengan paciencia”, dijo en su discurso, al finalizar la jornada.

     

     Por: Magazín Latino

     

    Se sabía que la jornada electoral de este domingo en Suecia estaría marcada por la incertidumbre. La diferencia entre los dos bloques era demasiado estrecha, prácticamente un empate.

     

    Pero que la tarde sería tan dramática, nadie lo pudo anticipar. El caso es que cuando comenzaron a llegar los resultados, después de que se cerraran los locales de votación, a las 20:00 horas, el bloque de izquierda rápidamente pasó a la ofensiva. En cobertura de Radio Suecia, los analistas ya habían comenzado a especular sobre el futuro del líder de los conservadores, (Moderaterna) Ulf Kristersson. Lo más probable era que tendría que dejar su cargo, las derrotas se pagan caras, en su partido.

     

    No obstante y, de pronto, las cifras comenzaron a moverse en la dirección contraria, y a medida que pasaban los minutos, la diferencia seguía aumentando, a favor del bloque de la derecha. Y así se mantuvo hasta pasadas la una de la madrugada, cuando el resultado era de un 49,7 por ciento frente al 48,8 del bloque de la izquierda.

     

    En escaños, corresponde a 176 – 173, a favor de la alternativa de la derecha, compuesta por los conservadores (M), la Democracia Cristiana (KD), los Liberales (L), y los Demócratas de Suecia (SD). Su candidato a primer ministro es Ulf Kristersson.

     

    Al otro lado está el partido oficialista, la Socialdemocracia (S), el partido Verde (MP), el de Izquierda (V) y el del Centro (C). La candidata de este bloque es la actual primera ministra, Magdalena Anderssson, lideresa de la Socialdemocracia.

     

    Un tsunami político ocasionó el hecho de que en estas elecciones los Demócratas de Suecia – que ahora forman parte del bloque de derecha – pasó a ser el segundo partido más grande del país, al obtener un 20,7 por ciento de los votos. Los conservadores, con su 19,0 por ciento, pasaron a ocupar el tercer lugar. Algo que sin duda debe ser doloroso para Kristersson, aunque no amenaza su candidatura al cargo de primer ministro. A pesar de tener más votación que los conservadores, Jimmie Åkesson, líder de los Demócratas de Suecia está consciente de que no puede aspirar al cargo, el Parlamento no lo aceptaría.

     

    El líder de la extrema derecha se mostró radiante, cuando saludó a su conglomerado, quienes lo recibieron entre vítores y cánticos, luego de que se cerraran las urnas.

    - Hace 12 años atrás teníamos un 5,7 por ciento de los votos. ¡Ahora estamos en 20,7! Somos el segundo partido más grande y es gracias a Uds. ¡Son unos héroes! Dijo, un entusiasmado Åkesson, quien exigirá ser parte del gabinete, en caso de que Ulf Kristersson forme un gobierno.

     

    Kristersson, por su parte, mantuvo una posición cautelosa y recalcó en su discurso que un resultado preliminar solo llegará este miércoles, cuando se hayan contado los votos por anticipado y los del extranjero.

    - Gracias por un buen match, dijo, refiriéndose a los duelos con Magdalena Andersson. Y manifestó su deseo de formar gobierno, si los votos que presenten el miércoles siguen dándole su acotada ventaja.

    - Si entonces seguimos teniendo una mayoría, estoy dispuesto a hacer todo lo posible para crear un gobierno estable y eficaz, señaló.  

     

    El partido más votado sigue siendo la Socialdemocracia, que incluso aumentó sus resultados, en comparación a las elecciones de 2018, donde obtuvo un 28, 2 por ciento. Ahora obtuvo un 30,5 por ciento, pero a pesar de esto, no es suficiente para que Magdalena Andersson continúe en su rol de primera ministra. Su bloque reúne 173 escaños, en tanto que el bloque de Kristersson le supera en tres.

     

    A pesar de esto, Andersson se mostró sonriente, cuando ya pasadas las doce de la noche, se dirigió a sus camaradas de partido:

    - Ahora, la democracia sueca debe seguir su curso. Todos los votos serán contados, y esperaremos un resultado. El mayor ganador ahora no es un partido ni un candidato. El día de las elecciones es una victoria para la democracia sueca, expresó.


    El candidato del bloque de derecha, Ulf Kristersson, presidente del partido Conservador (Moderaterna). Foto: Omni. 

     

     

    NOTA EN DESARROLLO

  • ¿A qué acuerdo llegó Suecia con Turquía, para que esta retirara su veto?

    La tarde del martes, Suecia, Finlandia y Turquía en Madrid firmaron un acuerdo en el cual Turquía retira su veto, y ambos países nórdicos pueden ingresar la OTAN.  

    “Finlandia y a Suecia han dejado su neutralidad para solicitar unirse a la OTAN, dijo Joe Biden, al comienzo de la cumbre en Madrid”, en tanto que la premier sueca, Magdalena Andersson, declaró que habían tenido “largas discusiones”. Y desconoce qué hizo que Turquía cambiara de opinión.

     

     Por: Marisol Aliaga

     

    Pocas veces se ha visto a la primera ministra sueca tan radiante. Ayer, luego del acuerdo logrado después de largas conversaciones, en Madrid, Magdalena Andersson declaró, triunfante:

    - Sí. Ahora hemos llegado a un acuerdo entre Suecia, Turquía y Finlandia, en el que obtenemos el estatus de invitados a ser miembros de la OTAN.

    Andersson considera que esto es bueno para Suecia y para la seguridad del pueblo sueco.

    En tanto, el equipo del presidente turco Recip Erdogan, afirmó que “habían obtenido todo lo que habían exigido”.

    La pregunta que ahora se hacen todos en Suecia es: ¿significa esto que Suecia va a extraditar a los refugiados kurdos, si Turquía así lo exige?

    Y ¿cuál fue – exactamente - el acuerdo tripartito que Suecia firmó junto a su vecina Finlandia, para lograr que Erdogan retirara su veto, allanando con esto el camino a la membresía de ambos países a la OTAN?

    Poco después del acuerdo histórico de ayer, en el marco de la Cumbre de la Alianza en Madrid, las redes estallaban con las declaraciones de políticos, geopolíticos, opinólogos, periodistas, usuarios, etc.

    Una de las primeras reacciones fue la de la diputada independiente Amineh Kakabaveh, quien, hace poco, dio una vez más un espaldarazo a la Socialdemocracia, evitando con su voto, que ganara la moción de censura levantada por la derecha en contra del ministro de Justicia, Morgan Johansson.

    Ahora, ella misma amenaza con presentar una moción de censura (o de desconfianza) contra la canciller sueca Ann Linde (S). Vale decir: un giro de 180 grados.

    - Espero que otros partidos políticos llamen a Ann Linde a la Comisión de Asuntos Exteriores, de lo contrario, hay que presentar una moción de censura en contra de ella como ministra de Exteriores, dijo al noticiario de TV4.

    Kakabaveh calificó la jornada de ayer en Madrid como ”un día negro”. Dijo que Suecia “sacrifica a los kurdos”, puesto que el acuerdo con Turquía significa que Suecia retirará su apoyo a los grupos kurdos PYD e YPG, a los cuales la Socialdemocracia denomina – literalmente, en el papel - como “luchadores por la libertad”…pero eso ya “era”.

    Y, en una nueva entrevista con Aftonbladet (hoy miércoles 29 de junio) afirmó que la Socialdemocracia “hace todo para mantener su poder” y que “no son confiables”.

    Califica de “increíble” que un gobierno socialdemócrata, liderado por dos mujeres que dicen ser feministas, “se doblegue ante un dictador que es islamista y autoritario”.

    - Ya lo he dicho, pero un voto por los Socialdemócratas es un voto por Erdogan. ¡Nunca más! Yo voy a instar a todos los kurdos del país para que no voten por ellos. No se vota por un partido que dice una cosa y hace otra.

     

    ¿Qué respondió Linde?

    La ministra (S) de Exteriores, por su parte, respondió este miércoles, sin mayores tapujos, que el acuerdo que firmaron con Amineh Kakabaveh, para apoyar al grupo kurdo PYD “ya no es relevante”.

    En entrevista con Aftonbladet, Linde dice que el convenio fue válido durante el año parlamentario 2021/2022, y que finaliza en septiembre.

    El Riksdag cerró por vacaciones de verano la semana pasada.

    Y ante la pregunta del vespertino, de qué va a pasar ahora con el acuerdo con Kakabaveh, la canciller respondió: Eso lo debe decidir la Socialdemocracia.  

     

    Después de la publicación de Aftonbladet el secretario de prensa de Linde quiso aclarar que: “El acuerdo con la diputada Kakabaveh se cancela cuando ella deje el parlamento”, vale decir, a la vuelta del verano, y después de las elecciones de septiembre.

     

    Pierre Schori: “Esto es una traición”

    Pero no solo la diputada kurda independiente mostró su descontento respecto al acuerdo con Ankara.

    Veteranos del partido de las rosas (la Socialdemocracia) lo calificaron de “una vergüenza para Suecia”.

    Tanto Pierre Schori, como Lena Hjelm Wallén critican, este miércoles, duramente al partido que pertenecieron durante décadas.

    - El acuerdo con Turquía es una gran ganancia para Erdogan, una vergüenza para Suecia y una traición a los luchadores kurdos por la libertad. Es un shock para muchos socialdemócratas, quienes nunca lo habrían aceptado, si se hubiera sabido en las llamadas consultaciones que realizó el partido, dijo el excanciller (gran amigo de Olof Palme), en entrevista con el vespertino Expressen.

    Él estima que el texto está “escrito por los turcos" y vaticina que Turquía exigirá más concesiones de parte de Suecia.

    Y no solo eso, Schori agrega:

    - Según el acuerdo, Säpo [la policía de seguridad] cooperará con el servicio de inteligencia turco MIT. El mismo MIT que plantó la línea de investigación en la que culparon al PKK tras el asesinato de Olof Palme. Esta será la segunda vez que Turquía utiliza al PKK para obtener beneficios.

    En tanto que Lena Hjelm Wallén, quien también ocupó altos cargos en los gobiernos de la Socialdemocracia, expresó:

    - Todo el proceso es desagradable. Creo que muchos se sienten incómodos por tener que sentarse a negociar con Turquía sobre los principios del estado de derecho sueco. Para nosotros, es obvio que también se aplican a los kurdos.

    Ella no comparte la preocupación de Schori, y cree que, cuando todos los países miembros hayan ratificado la membresía de Suecia y Finlandia, no se harán más concesiones a Erdogan.

    Pero Schori – uno de los socialdemócratas que ha manifestado su repudio a la OTAN - se mantiene firme en sus convicciones:

    - Estamos levantando el embargo de armas contra Turquía cuando ya están planeando una nueva guerra en el norte de Siria. Esto va en contra de toda la tradición sueca. Es una traición, Suecia será otro país después de que se firme el acuerdo, dijo.

    Y añadió que se habla hasta el cansancio de un “antes y un después de la invasión rusa del 24 de febrero”, pero que ahora también hay "un antes y un después del 28 de junio".

     

    Y la pregunta se mantiene: ¿hasta dónde va a llegar Suecia, para lograr su membresía en la OTAN? ¿Qué fue lo que le prometieron a Erdogan? ¿Tienen razón los refugiados kurdos en Suecia al temer por sus vidas?

    La tinta del acuerdo aún no se había secado, cuando Erdogan exigía la extradición de 33 personas, entre ellos periodistas, trabajadores de la cultura, activistas que, según el gobierno turco son “terroristas”. 

    “Tengo tanto miedo de que Suecia acepte las demandas de Turquía y me expulse. Entonces seré encarcelada de por vida y torturada”, dijo al vespertino Expressen la madre de tres niños, Derdiye Kül, quien fue señalada como terrorista.


    El presidente de Turquí, Recep Erdogan, a punto de darle la mano a la canciller sueca, Ann Linde, en tanto que la primera ministra, Magdalena Andersson, sonríe, este martes, en la cumbre de la OTAN en Madrid. Foto: Omni. 

     

News Letter

Inscríbase a nuestro servicio de News Letter

  

Magazín Latino te informa en español