Miércoles, 28 Septiembre 2022 | Login
Occidente castiga a Rusia con sanciones y Ucrania se prepara para un conflicto bélico Ucrania la zona del Donbass, donde el conflicto ha escalado. Foto: Alfredo Jalife-Rahme

Occidente castiga a Rusia con sanciones y Ucrania se prepara para un conflicto bélico

Este lunes, el presidente ruso, Vladimir Putin, firmó el reconocimiento de ambas tras ofrecer un largo discurso desde el Kremlin en el que presentó su visión de la historia para insistir en que Ucrania pertenece a la esfera de influencia rusa.

Acto seguido, el mandatario ruso ordenó el despliegue de “tropas de paz” en la región, lo que implica la ocupación de hecho del territorio de su vecina Ucrania, una nación soberana con la que Moscú tiene una larga historia de desavenencias.

 

 Fuente: Radio Latin-Amerika. 22 de febrero de 2022

 

Este lunes, el presidente ruso, Vladimir Putin, firmó el reconocimiento de ambas tras ofrecer un largo discurso desde el Kremlin en el que presentó su visión de la historia para insistir en que Ucrania pertenece a la esfera de influencia rusa.

Acto seguido, el mandatario ruso ordenó el despliegue de “tropas de paz” en la región, lo que implica la ocupación de hecho del territorio de su vecina Ucrania, una nación soberana con la que Moscú tiene una larga historia de desavenencias.

Es la repetición del libreto que usó Putin en 2014 para justificar la ocupación y posterior anexión de la península de Crimea, al cabo de tensos meses de aparición de una hasta entonces desconocida milicia independentista (que los servicios de inteligencia occidentales aseguran que eran tropas regulares rusas sin sus insignias).

 

Putin reconoce a separatistas, Zelensky le responde que "no tiene miedo" y Estados Unidos alista sanciones

En una encendida alocución, Putin también acusó a Ucrania de haberse aprovechado del colapso soviético en 1990 y afirmó que las regiones habían pertenecido a Rusia. Pero por el momento no quedaba claro si las fuerzas rusas permanecerán en las zonas controladas por los separatistas prorrusos desde 2014 o si buscarán moverse hacia otras zonas.

"Permítanme enfatizar una vez más que Ucrania no es solo un país vecino. Es parte integral de nuestra historia, cultura y espacio espiritual", dijo Putin. "Son nuestros camaradas, no solo son colegas, amigos o excolegas; también son familiares, personas unidas a nosotros de sangre, por lazos familiares", agregó Putin mientras fustigaba a Occidente.

Tanto el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, como los líderes de la Unión Europea respondieron al discurso asegurando que seguirán adelante con nuevas sanciones, aunque por el momento las medidas apuntan solo a las regiones separatistas y no directamente a Rusia. Además pidieron una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU para analizar la situación.

Mientras, en Kiev, el presidente Volodymyr Zelensky dijo en un discurso esta noche que, en su país, "no tememos a nada ni a nadie".

 

EEUU llama "invasión" al despliegue de tropas y prepara anuncio de sanciones

La Casa Blanca comenzó a referirse a los despliegues de tropas rusas en el este de Ucrania como una "invasión", una línea roja retórica que el presidente Joe Biden ha dicho que resultaría en imposición de severas sanciones contra Moscú.

Jon Finer, el principal asesor adjunto de Seguridad Nacional, dijo este martes: "Creemos que este es, sí, el comienzo de una invasión, la última invasión de Rusia a Ucrania". Dijo que "lo último" era importante: "Una invasión es una invasión y eso es lo que está en marcha".

La Casa Blanca decidió comenzar a referirse a las acciones de Rusia como una "invasión" debido a la situación en el terreno, según un funcionario estadounidense que habló bajo condición de anonimato para discutir las deliberaciones internas. La administración se resistió inicialmente a llamar al despliegue de tropas porque la Casa Blanca quería ver qué iba a hacer realmente Rusia. El funcionario agregó que, después de evaluar los movimientos de las tropas rusas, quedó claro que se trataba de una nueva invasión.

 

Las naciones de la Unión Europea aprueban por unanimidad sanciones a Rusia

Las 27 naciones miembros de la Unión Europea (UE) acordaron por unanimidad un conjunto inicial de sanciones contra los funcionarios rusos por sus acciones en Ucrania.

El jefe de asuntos exteriores de la UE, Josep Borrell, dijo que el paquete aprobado el martes "perjudicará mucho a Rusia".

Añadió que las sanciones afectarían a los miembros de la Cámara Baja del Parlamento de Rusia y otras personas involucradas en la aprobación del despliegue de tropas rusas en las regiones del este de Ucrania controladas por los separatistas.

Dijo también que afectará la financiación de Rusia de las políticas vinculadas a Ucrania al limitar el acceso a los mercados financieros de la UE.

Se ha convocado un consejo extraordinario en París aprovechando la presencia de los los ministros de Exteriores en la cumbre con la región de Indopacífico. Decidirán qué entidades e individuos serán los primeros objetivos. El jefe de la diplomacia europea Josep Borrell ha señalado que no se acordarán todas las medidas, solo las más urgentes.

"Las tropas rusas han entrado en el Donbás. Y nosotros consideramos el Donbás como parte de Ucrania. No diría que esto es una invasión a gran escala, pero las tropas rusas están en suelo ucraniano".

El gobierno alemán informó que queda suspendida la certificación del polémico gasoducto Nord Stream 2, menos de 24 horas después de que Vladímir Putin reconociera la independencia de las regiones ucranianas de Donetsk y Luhansk y anunciara el envío de tropas de "pacificación" a esa zona.

Ambas regiones en el este de Ucrania estaban controladas desde 2014 por grupos prorrusos y la decisión de Putin ha sido interpretada por Occidente, con EE.UU. a la cabeza, como un "pretexto para la guerra".

El canciller alemán, Olaf Scholz, anunció la suspensión del proyecto Nord Stream 2, un gasoducto diseñado para enviar gas ruso a Alemania, sin necesidad de pasar por Ucrania.

"Suena técnico, pero es un paso administrativo necesario para que no haya certificación del gasoducto y, sin esta certificación, Nord Stream 2 no puede empezar a operar", manifestó el canciller.

El premier británico, Boris Johnson, confirmó ante el Parlamento una batería de sanciones contra cinco bancos rusos y tres oligarcas como represalia por la "violación de la integridad territorial de Ucrania". Rossiya, IS Bank, General Bank, Promsvyazbank y Black Sea Bank son la cinco instituciones financieras directamente afectadas por la sanciones, al tiempo que "tres grandes fortunas individuales" (Gennady Timchenko, Igor Rotenberg y Boris Rotenberg) verán congelados sus activos en el Reino Unido.

"Éste es el primer tramo de lo que estamos dispuestos a hacer", advirtió Johnson. "Impondremos nuevas sanciones junto a la Unión Europea y Estados Unidos la escalada va a más".

(Univisión, Telemundo, Euronews, BBC)

 


Ucrania y la zona del Donbass, donde el conflicto ha escalado. Foto: Alfredo Jalife-Rahme.

 


Media

Análisis del experto en Geopolítica, Dr. Alfredo Jalife-Rahme.

About Author

Related items

  • Suecia expulsa a tres diplomáticos rusos

    La canciller sueca, Ann Linde, informó en rueda de prensa, este lunes, que Suecia expulsa a tres diplomáticos rusos.

    Según Linde, estas personas “No han actuado de acuerdo con la Convención de Viena y han realizado actividades ilegales de inteligencia en Suecia”. Agregó: “Debemos sopesar constantemente nuestros propios intereses, pero eso no descarta la posibilidad de que podamos expulsar a más personas”.

     

     Por: Magazín Latino

     

    Después de que las fotografías de cadáveres en las calles de Butja fueran difundidas por los medios de comunicación de todo el mundo, la respuesta de países europeos no tardó en llegar. Alemania y Francia expulsan a 75 diplomáticos rusos, en tanto que Dinamarca a 15.

     

    - Las imágenes de Butja muestran una brutalidad increíble por parte de los líderes rusos y de quienes siguen su propaganda con una voluntad de exterminio sin límites, dijo la canciller alemana, Annalena Baerbock.

     

    Según ella, teme ver imágenes similares desde otras ciudades ucranianas, que han sido ocupadas por Rusia.

     

    La canciller sueca, Ann Linde, comunicó este lunes de la expulsión de tres diplomáticos rusos que, según Säpo (Policía sueca de seguridad), “están involucrados en actividades de inteligencia ilegales en Suecia”.

     

    Durante la rueda de prensa, Ann Linde recibió la pregunta de cómo había razonado la Säpo, pero rehusó dar más detalles.

     

    - Expulsar diplomáticos no es una tarea fácil. Siempre tiene consecuencias. También para nuestra propia embajada. Debemos sopesar constantemente nuestros propios intereses, pero eso no descarta la posibilidad de que podamos expulsar a más personas.

     


    La ministra de Relaciones Exteriores de Suecia, Ann Linde, en la rueda de prensa del lunes a las 12:00 horas. Foto: Pantallazo TV4.

     

  • Doctores Suecos por los Derechos Humanos (SWEDHR) analizan la situación en Ucrania, sus causas y posible solución

    "Dado que el derecho humano supremo es el derecho a la vida, Swedhr, por definición, siempre se ha opuesto a la guerra como medio para resolver conflictos geopolíticos. Basados ​​en los mismos principios, esta vez condenamos las operaciones militares de Rusia en Ucrania. Además, continuaremos denunciando las actividades intervencionistas realizadas por la OTAN y sus socios en Ucrania desde el golpe de Estado de 2014", escriben, en este análisis, la directiva de SWEDHR (Doctores suecos por los Derechos Humanos).

     

     Por: Prof., Med.Dr. Marcello Ferrada de Noli (presidente), Prof., Med.Dr. Anders Romelsjö (vicepresidente), y Dr. Ove Johansson, Médico Jefe (en representación del   Consejo de Directores de Swedhr)

     

    El Consejo de Directories de SWEDHR ha deliberado (7-9 de Marzo 2022) sobre la situación en Ucrania. Dado que el derecho humano supremo es el derecho a la vida, Swedhr, por definición, siempre se ha opuesto a la guerra como medio para resolver conflictos geopolíticos. Basados ​​en los mismos principios, esta vez condenamos las operaciones militares de Rusia en Ucrania. Además, continuaremos denunciando las actividades intervencionistas realizadas por la OTAN y sus socios en Ucrania desde el golpe de Estado de 2014. Consideramos que la mejor contribución a la paz es una solución diplomática negociada dirigida al estado de neutralidad y no alineación de Ucrania. Lo mismo con respecto a Suecia. En nuestro análisis, la guerra en Ucrania podría haberse evitado, principalmente si la OTAN –durante las conversaciones de diciembre de 2021 a febrero de 2022– hubieran cumplido las garantías documentadas dadas previamente a Rusia de no expandirse hacia el este. La mitad de la junta directiva de SWEDHR opinó que una contribución principal a la paz en las regiones sería el reconocimiento por parte de la ONU de las repúblicas democráticas de Donetsk y Lugansk como independientes, y de Crimea como part de Rusia.

    I

    Dado que el derecho humano supremo es el derecho a la vida, Médicos Suecos por los Derechos Humanos, por definición, se opone a la guerra.

    Además, nuestro manifiesto fundacional llama explícitamente a respetar la carta de las Naciones Unidas. Este principal acuerdo internacional se ha roto sistemáticamente a lo largo de las últimas décadas, por ejemplo en las guerras de los Balcanes, la invasión de Irak, etc. Se han llevado a cabo numerosos golpes de Estado con intervención extranjera en directa contravención de los principios de la ONU e infrinjiendo del derecho internacional. Los derechos humanos, tal como los define la ONU, han sido constantemente desatendidos –tanto en lo que se refiere a las naciones como a los individuos– por muchas de las potencias occidentales, incluidas las de los miembros de la OTAN y la UE.

    Sobre la base de los mismos principios, ahora condenamos la invasión militar de Rusia en Ucrania.

    Sin embargo, junto con nuestra posición de principios de denunciar las actuales operaciones militares de Rusia en Ucrania, también nos hemos opuesto, y seguiremos haciéndolo, a las actividades militares y político-intervencionistas realizadas por la OTAN y sus socios en Ucrania desde el golpe de Estado de 2014. También nos oponemos a los comportamientos actuales que, utilizando a Ucrania, se han embarcado en una serie de provocaciones, que en última instancia no solo desestabilizarán aún más la seguridad, sino que, lo más concebible, en última instancia pueden conducir a una guerra prolongada, y posiblemente nuclear.

    En cambio, consideramos la diplomacia y las negociaciones como únicos instrumentos para resolver conflictos internacionales.

    Los desarrollos más recientes en el frente de las “sanciones económicas” muestran cada vez más que, en última instancia, benefician a las empresas occidentales, como por ejemplo, la apertura de nuevos mercados para la industria del gas y el petróleo. Al mismo tiempo, esas sanciones fustigan aún más al consumidor promedio común en nuestros países. A medida que crece la inflación y los precios del petróleo se disparan, las potencias occidentales culpan de esto a Rusia. Sin embargo, estos aumentos se registraron, por ejemplo, en EE. UU., antes de la invasión de Rusia en Ucrania.

     

    II

    El respeto de los derechos humanos en una sociedad, versus su transgresión,  es siempre función dependiente de las determinaciones políticas de sus gobernantes. Por tanto, cualesquier análisis serio sore el conflicto en Ucrania, debe necesariamente considerar asímismo los siguientes temas. Se trata de hechos que muy raramente se mencionan en los medios de comunicación occidentales. Y en lo que se refiere a Suecia, están prácticamente ocultos:

    1. El resultado político del golpe de Ucrania de 2014 fue diseñado por los EE. UU. (Ver la transcripción de una conversación telefónica – filtrada grabación que  luego publicó la BBC, sobre el intercambio entre la Subsecretaria de Estado Victoria Nuland y el Embajador de los EE. UU. en Ucrania, Geoffrey Pyatt), [1] con la colaboración de representantes de los gobiernos de la UE, en particular el ministro sueco de Asuntos Exteriores, Carl Bildt. [2]

      Por cierto, esos eran los tiempos –ya en 2014– en que Carl Bildt anticipaba que nunca se produciría nada positivo de conversaciones con Rusia sobre el tema de Ucrania. [3] Como quedó demostrado entre diciembre 2021 y febrero 2022, un  diálogo constructivo con Rusia por parte de Occidente no estaba en la agenda. Pero el provocar a Rusia a responder con una operación militar de proporciones, aparentemente ya estaba dibujándose en el plan de 2014. La guerra fue provocada.
    1. La limpieza étnica contra la población de etnia rusa de Donbass, que fue llamada “infrahumana”(“subhumans“) por el entonces primer ministro de Ucrania, Yatsenyuk, [4] comenzó a sólo unas semanas después del golpe de Febrero 2014. Mientras tanto, Carl Bildt mantuvo conversaciones oficiales con el gobierno ucraniano nacido del golpe, y en las que participó el líder de Svoboda. Este es un partido político de extrema derecha, con ideología y parafrenalia simbólica inspirada en el nacionalsocialismo de Hitler. Fue fundado en 1991 como el Partido Social-Nacional de Ucrania , [5] y cuyo emblema es compartido por el regimiento militar neonazi “Azov”, un regimiento que forma parte de la Guardia Nacional de Ucrania. [6] Los EE. UU., así como el ejército sueco y de otros países de la OTAN, han participado todo el tiempo a partir del golpe de 2014, incluido hasta (oficialmente) febrero de 2022, en el armamento y entrenamiento de la Guardia Nacional. [7] Las formaciones neonazis mencionadas anteriormente no son las únicas que operan en Ucrania. Por ejemplo, otro gran grupo es la extrema derecha pronazi llamada “Right Sector”. [8]



      Otro ejemplo de la ideología neofascista proactiva de las élites políticas de Ucrania se encuentra descrito en un informe de Reuters (17 de marzo de 2015), cita: “El parlamento de Ucrania, la Rada Suprema, aprobó el mes pasado un proyecto de ley que rinde homenaje a las organizaciones involucradas en actos de limpieza étnica masiva durante la Segunda Guerra Mundial”. [9]
    1. La ONU había estimado  [10] que se produjeron unas 14.000 muertes (incluyendo más de 3.000 civiles) durante la llamada “ATO”, la operación “antiterrorista” emprendida por el régimen de Poroshenko contra las poblaciones de Donbass. Esa, y no otra, era la cifra real de muertos en Ucrania en el momento en que Rusia decidió iniciar las operaciones militares en el país, con el objetivo –según se declaró– de desnazificar a las fuerzas ucranianas a las que Rusia ha responsabilizado por la matanza de poblaciones de etnia rusa en Donbass. En cambio, el Occidente y sus medios de comunicación hacen el recuento de fatalidades en la “guerra de Ucrania” como si esa lista solamente hubiese comienzado ahora el 24 de febrero de 2022.

    2. La trascendencia del golpe de estado de Maidan en febrero de 2014 en Ucrania –particularmente en lo que se refiere a las transgresiones contra los derechos humanos– ha significado la implementaci¡on de operaciones de limpieza étnica, con  crímenes documentados contra las poblaciones del Donbass. Por ejemplo, las “Tres masacres en un mes”, [11] se refirieren a los sangrientos eventos de Mariupol [12] [13] y Odessa [14] en mayo de 2014, y el bombardeo aéreo sobre los civiles de Lugansk en junio de 2014. [15] En En julio de 2014, el Departamento de Estado de EE. UU. llegó a respaldar públicamente “todo el derecho de Ucrania” a bombardear desde el aire a la población de etnia rusa en Donbass. [16]

    Soldados ucranianos disparando a la multitud en Mariupol (2014). 

    III

    Desde conocidas las secuelas inmediatas del golpe de febrero de 2014, SWEDHR comenzó a registrar cómo la OTAN y sus socios han librado una guerra por la expansión de sus poderes en Ucrania, sacrificando vidas de ucranianos en nombre de su expansionismo geopolítico e intereses económicos globales. En la denuncia de estos crímenes relacionados con la limpieza étnica y los atropellos a los derechos humanos en Ucrania, para nosotros fue también un imperativo, el llenar el vacío que tanto Amnistía Internacional como HRW habían dejado deliberadamente sobre lo que ocurría en Ucrania –según una conocida rutina de proteger con sus silencio los intereses de la OTAN.

    La dirección de SWEDHR ha estado de acuerdo, desde temprano, con la independencia de las repúblicas de Donbass, según lo resuelto por sus principales poblaciones étnicas. Fueron precisamente las violaciones generalizadas documentadas de los derechos humanos contra la población de Donbass por parte de Ucrania y las fuerzas nazis [ver arriba], lo que llevó a nuestra postura.

     

    Información, guerra y derechos humanos


    Nosotros en SWEDHR defendemos la transparencia en la información. En el contexto de la propaganda occidental, las noticias falsas [17] y la información seleccionada arbitrariamente sobre Ucrania, también denunciamos la censura y la represión de la libertad de expresión por parte de las redes sociales corporativas como Facebook y Twitter.  La acción censurante de EE. UU. y la UE, la vemos claramente en contra del artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU. Aquellas autoridades han adoptado una especie de censura extraordinaria, como si sus países, sus tropas, estuvieran participando directamente en la guerra. Como si ellos fuesen países beligerantes declarados. Lo cual, paradójicamente, es algo que ellos niegan con vehemencia.

    Sin duda, estas prohibiciones, acompañadas de la persecución de las voces independientes, que se enmarcan en naciones autoproclamadas democráticas no beligerantes, retratan al sistema de “democracia” de la UE como conduciendo regresivamente por caminos peligrosos, donde un único destino es volver a entrar en el tiempos oscuros de, por ejemplo, las “democracias occidentales” de Italia y Alemania a mediados de la década de 1930.

    Rusia también ha limitado la libertad de información, y aún más drásticamente con respecto a su público nacional. Todas las limitaciones de la difusión/publicación gratuitas son condenables, en cualquier lugar. Sin embargo, una diferencia de Russia con las limitaciones actuales de la libertad de expresión en Occidente es que, por ejemplo, en los países de la UE, las opiniones diferentes no son actualmente una amenaza para la seguridad nacional de estos países. Las opiniones divergentes, como la nuestra de SWEDHR, solo denuncian la inconsistencia de las acciones de quienes están en el poder. Pero no son una amenaza para la seguridad nacional de Suecia.

    Cuando hoy las potencias occidentales –considerando que “no estén en guerra”– cierran las transmisiones o anulan el acceso en línea a sitios de noticias rusos o chinos, lo hacen violando los derechos de sus ciudadanos a seleccionar y recibir información de los canales que tienen derecho a elegir –según a la carta de derechos humanos de la ONU  (Ver mención al artículo 19, más arriba). Evidentemente, esta violación flagrante de los derechos humanos básicos de nuestros ciudadanos no es problematizada en por los medios de comunicación de este país – que por lo demás se ha autoproclamado como “defensore” de los principios democráticos y del “Estado de derecho”.

    En cambio, Rusia está abiertamente en guerra. Si alguno de los países de la OTAN, y sus “socios” como Suecia, decide entrar en la guerra de Ucrania por medio de casus bellis representado por ostensibles provocaciones (ver “armas defensivas” a Ucrania, más abajo), inexorablemente también aquellos países dictarán estados de emergencia que comprendan medidas tan drásticas como en hoy Rusia, o tal vez incluso más. Durante la Segunda Guerra Mundial, Suecia, a pesar de considerarse así mismo un país “neutral”, no beligerante, detuvo sin juicio a voces opositoras de izquierda como “comunistas”, “anarquistas” y las confinó en campos de concentración llamados ” campos de internamiento “. [18]

    Fake news es también la omisión de información importante. Por ejemplo, y desde la perspectiva de la equidad y la objetividad en la información, es inaceptable que los medios corporativos occidentales oculten o encubran [19] deliberadamente la existencia de las formaciones militares pro-azi que hemos mencionado aquí.

     

    ¿Armas defensivas para Ucrania? No es en absoluto el caso


    Nosotros en Europa estamos siendo testigos de una verdadera carrera entre los países de la UE de la OTAN para proporcionar a Ucrania armamento “defensivo”. En la competencia vemos que las élites medias y militares de Suecia y Finlandia –no alineadas y “neutrales”– defienden y proporcionan armas a Ucrania.

    Primero, afirmaron que se trataba de armas defensivas. Para nada. Desde Finlandia, las armas enviadas y las respectivas municiones se denominan precisamente “armas de asalto”. Los lanzadores antitanques proporcionados por Suecia son, por definición, armas de ataque. No es, como se le hace pensar a la gente común, un armamento diseñado para defenderse si un tanque decide atacar. Eso simplemente sucede en combate. Por la sencilla razón de que todo soldado sabe que si el tanque dispara, el soldado y la “pieza antitanque que lleva” son instantáneamente demolidos. En términos reales, esas armas deben usarse tan pronto como un tanque enemigo esté a la vista en la distancia. Son verdaderas armas de ataque destinadas a destruir tanques y vehículos blindados y matar a sus tripulaciones. Se utiliza incluso para destruir vehículos de transporte de tropas con soldados amontonados en su interior.

    Sin embargo, el principal argumento de nuestra crítica a las élites pro-OTAN en el poder no se basa en estas cuestiones técnico-militares. En cambio, es el hecho político, exactamente relacionado con el tema, o mantra, de la “seguridad nacional” que se repite perennemente en la narrativa de las personalidades militares y políticas belicistas suecas.

    Rusia dijo que si la OTAN y la UE no considerarían sus demandas sobre garantías de que la OTAN no se expandiría más con la inclusión de la frontera con Ucrania, responderían militar y técnicamente. Lo hicieron.

    Rusia también ha dicho recientemente que si los países de, por ejemplo, la UE interfieren con sus “operaciones militares” en Ucrania, específicamente enviando armas y similares, Rusia considerará a esos países en estado beligerante contra sus fuerzas armadas. Lo hicieron.

    Rusia ha anunciado que, en vista de la situación actual (no en Ucrania, sino en la posición de la OTAN y de los “socios”), pondría su poderío nuclear en estado de alerta. Lo hicieron.

    Al mismo tiempo, de manera incongruente, los políticos de la UE y sus medios acusan al presidente de Rusia de “barbarie”. Y además de eso, los diagnósticos pseudopsiquiátricos del tipo “loco”, “totalmente loco”, “desequilibrado” también están muy extendidos en los medios de estos países, especialmente en Suecia, que está a solo un par de cientos de kilómetros de Rusia. Misiles Iskander en Kaliningrado.

    Entonces, nuestra pregunta es, ¿por qué Suecia y algunos otros países de Europa intentan tan desesperadamente provocar una respuesta militar de Rusia? ¿En particular si tal decisión la tomaría un hombre “fuera de sí”?

    ¿Quién, realmente, está loco aquí?

     

    IV

    En resumen, el mundo es testigo de cómo el Occidente corporativo y sus títeres políticos en el liderazgo de la UE han creado esta confrontación con Rusia:

    a) con el fin de aumentar sus presupuestos militares (por ejemplo, Alemania, Suecia, etc.), lo que significa un aumento drástico de sus beneficios de la industria armamentística.

    b) reemplazar el petróleo ruso canalizado a Europa con empresas estadounidenses productoras de petróleo, [20] así como otros ‘actores internacionales’ también en asociación financiera con las corporaciones occidentales.

    En nuestro análisis, que estamos dispuestos a debatir con cualquier otra ONG, la guerra actual en Ucrania se habría evitado perfectamente si la OTAN y sus ‘socios’ hubieran demostrado una apertura mínima requerida a las preocupaciones de seguridad de Rusia. Es un hecho histórico, demostrado en 30 documentos diferentes desde 1990 en adelante, [21] los líderes gubernamentales de la OTAN, incluidos los presidentes de los EE. UU., el secretario de estado de los EE. dada garantía tras garantía de que la OTAN no se expandiría hacia el este. En ese sentido, consideramos bastante legítima la preocupación de Rusia por la actual expansión de la OTAN –ahora con las admisiones de “OTAN-opción” de Suecia y Finlandia y la inminente incorporación de Ucrania.

    La OTAN le prometió a Rusia no expandirse hacia el Este - video 

     

    Hoy en día, después de que Rusia iniciara operaciones militares en Ucrania más allá de Donbass, EE. UU. (no la UE) está indicando que la incorporación de Ucrania a la OTAN podría esperar al menos 5 o 6 años. Pero eso no se concedió en la mesa de negociaciones. Todo el tiempo fue un rotundo no a la propuesta de Rusia. La OTAN y la UE se negaron a dar garantía alguna. Las potencias occidentales sabían que su obstinada negativa les costaría la guerra en Ucrania –lo anunciaron todo el tiempo durante las negociaciones. Querían la guerra y la guerra la consiguieron, pensando que una Rusia agotada de la posguerra está exactamente en el diseño geopolítico occidental, es decir, aumentando el dominio del mercado global.

    Lo que las élites rusasófobas europeas sin educación, negadores de la historia o simplemente ignorantes en el poder han olvidado irresponsablemente, es que Rusia posee la capacidad nuclear absolutamente más efectiva del mundo. No solo en número de ojivas nucleares, sino también en cuanto a armas de liberación. Un ejemplo son los imparables misiles de generación hipersónica.

    SWEDHR se fundó en 2014, precisamente en el contexto de los acontecimientos mencionados anteriormente en esta declaración. Precisamente, fueron los horrendos, y literalmente, los sangrientos ataques contra los derechos humanos y las vidas humanas de las personas en Donbass una poderosa razón que motivó el inicio de la empresa de denuncia de SWEDHR, dirigida a la mejora de la dignidad humana. [22] [23]

    Las provocaciones de Occidente han puesto a la humanidad al borde de la destrucción total. SWEDHR llama a resistir al ejército de creadores de noticias falsas de los medios corporativos occidentales, que hoy en día instigan una profundización en el conflicto de Ucrania. En cambio, aumentemos los llamados a la paz.

    En ese sentido, consideramos que la mejor contribución a la paz es una solución diplomática negociada dirigida al estatus de neutralidad y no alineamiento de Ucrania. Lo mismo con respecto a Suecia.

     

     

    Referencias

    [1] BBC, “Crisis de Ucrania: Transcripción de la llamada Nuland-Pyatt filtrada”, 7 de febrero de 2014 https://www.bbc.com/news/world-europe-26079957

    [2] M Ferrada de Noli, “¿Una “diplomacia” sueca de extrema derecha? ¿O el apoyo en solitario de Bildt a los nacionalistas de Ucrania?“, 6 de marzo de 2014 https://professorsblogg.com/2014/03/06/bildtsukraineextrem/

    [3] M Ferrada de Noli, “Carl Bildt en la televisión sueca: “Adelante, no sabemos si hay posibilidades de una solución política con Rusia”, 8 de diciembre de 2014 https://professorsblogg.com/2014/12/ 08/carl-bildt-existen-posibilidades-para-una-solucion-politica-en-rusia/

    [4] CNN, 15 de junio de 2014, “Primer Ministro asombra que Ucrania eliminará a los asesinos”

    [5] Artículo de Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Social-National_Party_of_Ukraine

    [6] Artículo de Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Azov_Battalion

    [7] M Ferrada de Noli, 20 de febrero de 2022 https://twitter.com/ProfessorsBlogg/status/1495404412805779463

    [8] Artículo de Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Right_Sector

    [9] Reuters, “Vladimir Putin llama a Ucrania fascista y la nueva ley del país ayuda a defender su caso” https://www.reuters.com/article/idUS208024656920150514

    [10] Naciones Unidas. Derechos humanos. Víctimas civiles relacionadas con el conflicto en Ucrania, 8 de octubre de 2021

    https://ukraine.un.org/sites/default/files/2021-10/Conflict-related%20civilian%20casualties%20as%20of%2030%20September%202021%20%28rev%208%20Oct%202021%29% 20ES.pdf

    [11] M Ferrada de Noli, “Fascistas de Ucrania: Tres masacres en solo un mes”. 3 de junio de 2014 https://professorsblogg.com/2014/06/03/ukraine-fascists-3-genocides-per-month/

    [12] M Ferrada de Noli, “La matanza de civiles de Mariupol por parte del ejército de Ucrania el 9 de mayo de 2014: dispararon y mataron a civiles desarmados a quemarropa”, 9 de mayo de 2014 https://professorsblogg.com/2014/05/10/ukraine -ejército-masacre-de-civiles-de-mariupol-9-mayo-2014/

    [13] M Ferrada de Noli, “Soldados ucranianos disparando a la multitud en Mariupol 2014. ¿Causa contribuyente a la independencia de Donbass?”, 2 de marzo de 2022 https://www.youtube.com/watch?v=_iIEJGsg-hc

    [14] M Ferrada de Noli, “La masacre de Odessa del 2 de mayo de 2014. Evidencia actualizada”, 15 de mayo de 2014 https://professorsblogg.com/2014/05/15/odessa-massacre-firebombs-thrown-by-pro- junta-activistas-quemar-vivo-43/

    [15] M Ferrada de Noli, “La masacre de civiles desarmados de la Fuerza Aérea de la Junta de Ucrania en Lugansk, 2 de junio de 2014“, 3 de junio de 2014 https://professorsblogg.com/2014/06/03/what-responsibility-does-sweden -tener-en-las-masacres-de-civiles-perpetradas-por-ucrania-junta/

    [16] M Ferrada de Noli, “Departamento de Estado de EE. UU. respalda públicamente todos los derechos de Ucrania para bombardear a la población étnica rusa en Donbass”, 8 de julio de 2014  https://professorsblogg.com/2014/07/08/the-us- el-departamento-de-estado-respalda-públicamente-a-ucrania-todo-el-derecho-a-bombardear-aéreo-la-población-étnica-rusa-en-donbass/

    [17] Las noticias falsas han abundado en la narrativa de los medios occidentales. Un ejemplo es el informe en los medios suecos de que Turquía había detenido los barcos de la armada rusa en el Mar Negro. https://twitter.com/ProfessorsBlogg/status/149765314638252032

    [18] “Campos de internamiento en Suecia durante la Segunda Guerra Mundial” https://military-history.fandom.com/wiki/Internment_camps_in_Sweden_durante_World_War_II  

    [19] El Atlantic Council llega incluso a defender al Batallón Azov de las acusaciones de terrorismo formuladas incluso por personalidades políticas de los EE.UU. “Por qué Azov no debería ser designado organización terrorista extranjera”, 24 de febrero de 2020. https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/why-azov-should-not-be-designated-a-foreign-terrorist-organization /

    [20] M. Ferrada de Noli, “De qué se trata la crisis de Ucrania”. Blog de los profesores 11 de junio de 2014 https://professorsblogg.com/2014/06/11/what-the-ukraine-crisis-is-all-about-usb-2-stealth-strategic-bombers-now-landing-in -Europa/

    [21] Archivo de seguridad nacional, “Expansión de la OTAN: lo que Gorbachev escuchó”, 12 de diciembre de 2017 https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev -oído-occidental-líderes-temprano

    [22] Escribimos en nuestro manifiesto fundacional: “Comenzaremos con un compromiso sobre los efectos de los crímenes de guerra en la población civil de Gaza y el este de Ucrania”. https://swedhr.org/swedish-professors-doctors-for-human-rights/swedhr-manifest/

    [23] M Ferrada de Noli, “Crímenes de guerra en Ucrania”, 25 de enero de 2015 https://professorsblogg.com/2015/01/25/war-crimes-in-ukraine/

     

  • 577 alarmas "Hesa Fredrik" deshabilitadas – podrían estar en uso dentro de varios años

    Hoy sonó la señal de alerta del ejercicio trimestral de "Hesa Fredrik".

    Sin embargo, 577 transmisores de audio están desactivados en todo el país, y ahora la Agencia de Contingencias Civiles de Suecia (MSB) solicita dinero al gobierno para restaurarlos, algo que tardará tres años.

    En una petición al gobierno, la agencia escribe que " muchos ciudadanos no alcanzarían a escuchar la alarma".

     

     Fuente: Aftonbladet. 7 marzo 2022. Traducción: Magazín Latino

     

    Luego de que Vladimir Putin pusiera las fuerzas nucleares rusas en alerta, hubo una gran afluencia de preguntas sobre los refugios y las señales de advertencia a las administraciones provinciales, Regiones y Agencia Sueca de Contingencias Civiles, MSB .

    En su discurso a la nación, el martes de la semana pasada, la primera ministra Magdalena Andersson (S) anunció que la Defensa recibirá más recursos.

     

    Reactivación prioritaria

    Para cumplir con la solicitud de la primera ministra, MSB envió un informe al gobierno dos días después, el 3 de marzo, indicando las necesidades existentes. En este se especifica que:

    “Hoy en día, varios municipios no han activado todos sus transmisores de audio, lo que significa que una alarma exterior no alcanzaría a muchos ciudadanos, y una reactivación de 577 transmisores de audio”  se considera prioritaria.

    MSB afirma además que la reactivación depende completamente de que el gobierno suministre más dinero - y luego pasarán varios años antes de que se complete el trabajo.

    "La reactivación puede comenzar de inmediato si se suministran fondos, y el tiempo de recuperación se ve afectado por la disponibilidad de personal para estas tareas (se estima que se completará en 2 o 3 años si se asignan los fondos)", escribe MSB.

    El jefe de unidad, Anders Johannesson, es el vocero de MSB en temas de refugios y transmisores de audio, y señala a los municipios como responsables de que 577 transmisores de sonido estén fuera de servicio.

    - Hace muchos años atrás, cuando abandonamos la defensa civil y desmantelamos gran parte de la defensa militar, algunos municipios optaron por no mantener activas sus bocinas. Pensaron que no eran necesarias, porque la probabilidad de que estuviéramos en guerra se veía como algo muy lejano. Y si aumentara la alerta o el peligro de guerra, entonces se reactivarían las bocinas. Y ahí estamos un poco ahora, que cada vez son más los municipios que se ponen en contacto y quieren reactivar sus bocinas.

      

    MSB tiene la responsabilidad general de este sistema. ¿Por qué Uds. no han hecho nada al respecto antes de ahora?

    - Por una parte, los propios municipios no querían que las bocinas estuvieran activas, y no hemos estado en ninguna situación de este tipo a nuestro alrededor, no voy a decir riesgo de guerra, pero que hay una situación más tensa en nuestro entorno, lo que significa que necesitamos pensar un poco más en nuestra capacidad de preparación. Esto no lo hemos tenido hasta ahora.

     

    "Es un problema"

    Según Anders Johannesson, la reactivación de los 577 transmisores de sonido está incluida en la documentación de MSB que se enviará en respuesta a la tarea del gobierno para fortalecer la Defensa total. El gobierno recibirá la respuesta el 10 de marzo y probablemente tendrá un impacto en la enmienda al presupuesto de primavera. 

    En ese caso, los ciudadanos que viven cerca de uno de los 577 transmisores de audio no podrán recibir señales de alarma hasta 2-3 años más.

    - Está claro que es un problema, porque se requiere de un sistema logístico para conseguirlo, y no tenemos tantos técnicos como para solucionar esto. Estamos limitados, ya sea por cuántos recursos recibimos del Estado para reactivarlos y de cómo podemos planificar y contratar personal adicional para instalarlos.

    Aftonbladet ha intentado comunicarse con el ministro de Justicia, Morgan Johansson (S), para saber su opinión al respecto.

     

    VMA: Viktigt Meddelande till Allmänheten = Mensaje/alerta Importante a la Población

     


    La primera ministra de Suecia, Magdalena Andersson. anunció que la Defensa recibirá mayores recursos. El transmisor de sonido/alarma, conocida como "Hesa Fredrik". Foto: Captura de pantalla Regeringen.se. Aftonbladet. Montaje: Magazín Latino.

     

    Nota Relacionada: 

    ”Federico El Ronco” asustó a los habitantes de Estocolmo

     

News Letter

Inscríbase a nuestro servicio de News Letter

  

Magazín Latino te informa en español