Viernes, 24 Junio 2022 | Login
Humoristas rusos le jugaron una broma a Ann Linde Foto: Pantallazo de YouTube.

Humoristas rusos le jugaron una broma a Ann Linde

Los bromistas rusos Vovan y Lexus nuevamente hicieron de las suyas. Esta vez le jugaron una mala pasada a la canciller sueca Ann Linde. Los rusos se hicieron pasar por la esposa de Aleksej Navalny, Julia Navalnaja, y por su hombre de confianza, Leonid Volkov.

Creyendo que hablaba con ellos, Linde se fue de lengua. Dijo que la Unión Europea nunca tomará sanciones contra el gasoducto ruso Nord Stream 2, porque está dividida en este punto. Y nombró la cifra de 38 millones de euros, para “apoyo a la sociedad civil y la defensa de los DD.HH."

 

 Por: Marisol Aliaga

 

Lo que más llama la atención en esta nueva arremetida de los bromistas rusos es la jovial actitud de Ann Linde, estando convencida de que hablaba con la esposa de Aleksej Navalny y con su hombre de confianza, Leonid Volkov, miembros de la oposición rusa.

Al final de la conversaci√≥n telef√≥nica, y cuando ‚ÄúJulia Navalnaja‚ÄĚ afirma que ‚Äúno tendr√≠a reparos en ser la nueva presidenta de Rusia‚ÄĚ, Ann Linde estalla en una carcajada, pero a continuaci√≥n le desea mucha suerte y que ‚Äútengan la fortaleza de seguir adelante‚ÄĚ.

Tambi√©n asombra la facilidad con que la canciller√≠a sueca cae en la trampa de los embaucadores¬†Vovan y Lexus. Sus¬†nombres verdaderos son Vladimir Kuznetsov y Alexey Stolyarov y desde hace m√°s de 10 a√Īos se dedican a tomarle el pelo a¬†personalidades internacionales.

Entre sus ‚Äúv√≠ctimas‚ÄĚ se encuentran¬†Justin Trudeau, Emmanuel Macron, Recep Tayyip Erdońüan, Elton John, Amnist√≠a Internacional. Tambi√©n embaucaron a Juan Guaid√≥, haci√©ndole creer¬†que hablaba con el presidente de Suiza. (Al parecer Guaid√≥ no sab√≠a que Suiza es un pa√≠s federalista).

- Solo nos comunicamos con la cancillería y solicitamos una entrevista, haciéndonos pasar por Julia Navalnaja, y Leonid Volkov, dijeron lo humoristas a Radio Suecia, respecto a cómo lograron comunicarse directamente con la canciller sueca.

En este caso, uno de ellos fue reemplazado por una comediante, quien se hizo pasar por la esposa de Navalny.

- La ministra Linde estaba muy complacida de hablar con nosotros, seguramente debido a¬†que la situaci√≥n de Aleksej Navalny ha tenido connotaci√≥n internacional este √ļltimo tiempo, agregaron.

 

Vale la pena se√Īalar que obtener una entrevista con Ann Linde es pr√°cticamente imposible, incluso despu√©s de una rueda de prensa convocada por su mismo equipo, y por un tiempo muy breve. [Este medio lo ha intentado, en algunas ocasiones].

En este caso, la entrevista duró más de 10 minutos, y la grabación fue colgada más tarde en el canal de los humoristas, en YouTube.

Entre otras cosas, Linde da su opinión sobre el gasoducto ruso Nord Stream 2, algo que se viene debatiendo en Europa desde hace tiempo.  

- Nunca tendremos una actitud unificada para detener al Nord Stream 2 en la actualidad. Esto dejará en claro que la Unión Europea está dividida, y esto debilitará a la UE y fortalecerá a Rusia, dice la canciller, en un pasaje de la conversación.

El medio ruso Sputnik se hizo de inmediato eco de las palabras de la canciller.

La cancillería sueca, en tanto, ha tratado de bajarle el perfil al asunto. En una respuesta por escrito al diario Expressen sostienen que "las relaciones entre ambos países no se han visto afectadas". Sin embargo, la embajada de Rusia en Suecia publicó un airado posteo en Facebook, manifestando su malestar. Etiquetando a la cancillería sueca, Ann Linde, y diversos medios de comunicación, el posteo subraya, al terminar: 

"Nos gustaría que los redactores de comunicados de prensa del Ministerio de Relaciones Exteriores se percataran de que su profunda conclusión de que "las relaciones de política exterior no se han visto afectadas" (vale decir, las relaciones sueco-rusas) es incorrecta.

Tales propuestas en apoyo de una supuesta "oposici√≥n" constituyen, gentiles se√Īores, un claro ejemplo de una intervenci√≥n en los asuntos internos de la vecina Rusia y no pueden ser consideradas de otra manera que como directamente perjudiciales para nuestras relaciones bilaterales".

 


Foto: Pantallazo de YouTube. 

 

 

About Author

Related items

  • Suecia navega por aguas peligrosas

    ‚ÄúNo es demasiado tarde para que Suecia vuelva a su tradicional postura geopol√≠tica de los tiempos del honorable Olof Palme. La mejor garant√≠a para la seguridad nacional de Suecia es echar anclas en su propio puerto neutral, en lugar de emprender una incierta navegaci√≥n en las peligrosas aguas de la confrontaci√≥n‚ÄĚ, escribe el fundador de Doctores Suecos por los Derechos Humanos (SWEDHR), profesor Marcello Ferrada de Noli.

    Este domingo, la PM Magdalena Andersson comunicó que Suecia, siguiendo los pasos de Finlandia, solicitará su ingreso a la OTAN.

     

     Por: Marcello Ferrada de Noli

     

    No son √ļnicamente los pol√≠ticos en el Riksdag quienes deben decidir qu√© riesgos implica la membres√≠a de la OTAN, plantea el Profesor Marcello Ferrada de Noli.

    Existe una paradoja fundamental dentro de la OTAN entre los derechos y las responsabilidades, lo que a menudo se ha malinterpretado. Desde la perspectiva de la OTAN, la prioridad en la adhesión de un país a la alianza no es el derecho de ese país a contar con la protección de la alianza, sino todo lo contrario: lo fundamental (e imperativo) es la responsabilidad que asumen cada uno de los países de la OTAN de ir a la guerra cuando uno de sus los estados miembros es atacado. Eso y nada más es lo que se especifica en el corazón del Artículo 5.

     

    En otras palabras, no son los miembros del parlamento sueco, que ahora quieren votar por el ingreso en la OTAN, quienes decidir√°n en √ļltima instancia cu√°ndo Suecia ir√° a la guerra y contra qui√©n. Ser√° la OTAN. Si otro estado miembro de la OTAN que no sea Suecia es atacado, se garantizar√≠a que Suecia ir√≠a a la guerra.

     

    Pero ¬Ņqu√© sucede cuando un ataque a ese miembro de la OTAN es en realidad una respuesta a una agresi√≥n unilateral de aquel pa√≠s?

     

    En el contexto de varias guerras en las que los miembros de la OTAN se han visto envueltos en las √ļltimas d√©cadas, tambi√©n hay excepciones al principio de solidaridad y asistencia mutua. Sucedi√≥, por ejemplo, cuando un avi√≥n de combate ruso fue derribado por Turqu√≠a, pa√≠s de la OTAN, en noviembre de 2016.

     

    Seg√ļn el diario sueco Svd, habr√≠a sido un incidente del tipo casus-belli, porque, seg√ļn Turqu√≠a, el episodio ocurri√≥ sobre territorio turco ‚Äďmientras Rusia afirm√≥ que el avi√≥n estaba en el espacio a√©reo sirio. Se public√≥ en esa oportunidad que Ankara hab√≠a pedido a sus aliados de la OTAN ‚Äúque invocaran el Art√≠culo 5 para ayudar a asegurar la frontera de Turqu√≠a con las amenazas de Siria‚ÄĚ. A√ļn as√≠, la decisi√≥n final fue: ‚ÄúLa OTAN apoya a Turqu√≠a pero no invoca el Art√≠culo 5‚ÄĚ.

     

    En base a lo expuesto, mi pregunta es ¬ŅQu√© garant√≠a herm√©ticamente confiable habr√≠a por parte de la OTAN si ocurriera un incidente similar ocasionado por Suecia en contra de Rusia ‚Äďaunque fuese por accidente o sin la intenci√≥n de provocar una guerra? ¬ŅQue ocurrir√≠a si Rusia lo percibiese como una provocaci√≥n o, peor a√ļn, como un casus belli? ¬†¬ŅSer√≠a en este caso la respuesta de la OTAN similar a la que le dio a Turqu√≠a en el ejemplo anterior?

     

    Los riesgos de una respuesta militar de Rusia

     

    No se sabe a ciencia cierta c√≥mo, espec√≠ficamente desde el punto ‚Äúmilitar-t√©cnico‚ÄĚ, Rusia reaccionar√≠a en el caso de Suecia entrando a la OTAN. Debe s√≠ recordarse que Suecia se encuentra a solo 240 km de Kaliningrado. Esto es, con o sin pertenencia de Suecia a la OTAN, Suecia se encuentra a ‚Äúuna cercan√≠a de tiro‚ÄĚ de los misiles tipo ‚ÄúCalibre‚ÄĚ que Rusia despleg√≥ recientemente en Kaliningrado. Esos misiles tienen un alcance de m√°s de seis veces esa distancia, y su efecto preciso de destrucci√≥n se ha ya comprobado en las recientes operaciones militares de Rusia en Ucrania.

     

    Se podr√≠a argumentar que la nueva capacidad antimisiles de Suecia (los sistemas ‚ÄúPatriot‚ÄĚ adquiridos por Suecia en los EE. UU.) podr√≠a anular esos potenciales ataques de misiles ‚Äúcalibre‚ÄĚ desde Kaliningrado. Pero, luego que Suecia ingresase a la OTAN, las cosas adquirir√≠an otra din√°mica por parte de los rusos:

     

    En primer lugar, anticipando la alternativa de un despliegue o estacionamiento en Suecia de tropas de los EE. UU. equipadas con armas nucleares, Rusia ya ha dicho que en caso de un ingreso de Suecia a la OTAN ellos mover√°n misiles con ojivas nucleares lo m√°s cerca de Suecia que les sea posible. O sea, los viejos acuerdos de ‚Äúzona libre‚ÄĚ de armas nucleares en la franja del B√°ltico quedar√≠an autom√°ticamente caducos si Suecia y Finlandia entran en la OTAN. Y aqu√≠ recuerdo la corta distancia que existe desde las rampas de Kaliningrado.

     

    En segundo lugar, Rusia posee el arsenal de ojivas nucleares m√°s grande del mundo, junto con las m√°s destructivas. Y olvid√©monos de los misiles ‚ÄúCalibre‚ÄĚ: los modernos misiles hipers√≥nicos de Mosc√ļ, seg√ļn el presidente Joe Biden, son ‚Äúcasi imposible de detener‚ÄĚ. A mayor abundamiento, el nuevo RS-28 "Sarmat" de Rusia, con una velocidad de veinte veces la del sonido, ¬†es un misil equipado con 10 a 15 MIRV (cabezas nucleares) y que puede llegar a Berl√≠n en unos 106 segundos, a Londres en 202 segundos y a Estocolmo en solo 87 segundos!

     

    Un riesgo m√ļltiple de guerras

     

    El punto de partida general en los medios suecos es que el √ļnico enemigo es Rusia y el √ļnico riesgo es la guerra con Rusia. Pero, por una parte, Albin Aronsson, analista de pol√≠ticas de seguridad de la Agencia Sueca de Investigaci√≥n de Defensa (Totalf√∂rsvarets forskningsinstitut), expresa en el peri√≥dico sueco Dagens Nyheter que "el riesgo de una amenaza militar real (rusa) es bajo‚ÄĚ. Y por la otra, para Estados Unidos, que es el verdadero motor de la OTAN, Rusia no es de ninguna manera la √ļnica naci√≥n potencialmente beligerante.

     

    Por el contrario, para Washington, no es √ļnicamente Rusia sino el conjunto de otros pa√≠ses ‚Äďcomo China o India y otros de Asia, √Āfrica y Am√©rica Latina que actualmente apoyan a Rusia o se niegan a participar en las sanciones contra Mosc√ļ‚ÄĒ lo que constituye una alianza econ√≥mica y militar mayor que la OTAN. Qu√© pasar√≠a si Estados Unidos entrara en enfrentamientos militares con alguno o un grupo de esos pa√≠ses, ¬Ņtendr√≠a Suecia, como miembro de la OTAN, alguna oportunidad de evitar participar o ser el objetivo de esas armas hiperdestructivas que desafortunadamente la guerra moderna est√° empleando, u otras a√ļn m√°s temibles por emplear?

     

    Por supuesto, Suecia debe salvaguardar su integridad nacional, territorial, pol√≠tica y cultural. Pero Suecia no es la suma parcial de pol√≠ticos, m√°s un pu√Īado de magnates due√Īos de la industria armamentista, m√°s los periodistas de los medios tradicionales de comunicaci√≥n. Suecia se compone de familias, y de ellas forman parte cada ciudadano sueco, entre m√°s de 10 millones. El destino de Suecia, s√≠ o no a OTAN, es el destino de todos.

     

    Ergo, no son sólo los políticos del Riksdag los que deben decidir qué riesgos hay en la pertenencia a la OTAN. Especialmente cuando algunos de estos políticos fueron elegidos gracias a la plataforma opuesta sobre la membresía en la OTAN.

     

    Un país verdaderamente neutral

     

    Lo que beneficiar√≠a al mundo, y no solo a Suecia, es que Suecia: primero: ¬†vuelva a posiciones geopol√≠ticas originales, Segundo: que una vez m√°s renueve su declaraci√≥n de estado neutral. Como lo escribimos en DN, hace siete a√Īos:

     

    ‚ÄúUna cooperaci√≥n sueca m√°s estrecha con EE. UU. / OTAN no conduce a una mayor seguridad, pero corre el riesgo de convertir a Suecia en un objetivo principal en caso de conflicto militar. ¬ŅPor qu√© no invertir en una Suecia neutral que contribuir√≠a a una mayor seguridad no solo para el pa√≠s sino tambi√©n en la regi√≥n y, por lo tanto, reducir√≠a el riesgo de guerra? ‚Äú

     

    Históricamente, la cultura política sueca en la época del primer ministro Olof Palme permitió negociaciones serias para la paz; ayudó a la resolución de conflictos geopolíticos; fue la sede para celebración de acuerdos y eventos internacionales en la lucha mundial por la salud humana y el medio ambiente. Considerando la reciente recreación de la guerra fría entre Occidente y Oriente, agravado por nuevos arsenales sofisticados y destructivos, la humanidad necesita ese foro más que nunca.

     

    Por las razones anteriores, debe realizarse en Suecia un referéndum sobre el tema de la OTAN. Al igual como lo hicimos en el caso del ingreso de Suecia a la UE.

     

    Al mismo tiempo, las autoridades deben permitir y alentar un debate sobre estos asuntos dentro de las instituciones suecas, en los lugares de trabajo, entre estudiantes, inmigrantes, académicos y en todas las esferas de la sociedad.

     

    El más importante entre los derechos humanos es el derecho a la vida. La más terrible de las acciones políticas es buscar el camino de la confrontación letal. Lo más sublime es buscar la paz. Y lo más inteligente.

     

    Aguas peligrosas

     

    Hace algunos a√Īos, antes de que Suecia se convirtiera en ‚Äúpartner‚ÄĚ de la OTAN, Dagens Nyheter public√≥ un art√≠culo positivo (la excepci√≥n que confirma la regla) sobre mi persona. DN lo titul√≥: ¬†‚ÄúEl profesor ha navegado en aguas peligrosas‚ÄĚ. Se refer√≠a a mi resistencia contra la dictadura fascista de Augusto Pinochet, que sobreviv√≠ a la captura y encarcelamiento de los fascistas, que al final pude regresar al nido familiar aqu√≠ en Europa, y entre la fraternidad de las organizaciones antiimperialistas europeas que exist√≠an en ese momento. Los fascistas chilenos finalmente fueron expulsados ‚Äč‚Äčdel poder. Estando en Suecia, fui invitado en una ocasi√≥n a Rusia, para el desfile militar en la Plaza Roja, en noviembre de 1981.

     

    Estaba yo entonces en Mosc√ļ en el momento en que un submarino de la flota sovi√©tica, por un problema t√©cnico, desembarc√≥ sin quererlo en la costa sueca. Aunque en plena Guerra Fr√≠a, los dos gobiernos pudieron resolver el incidente de forma r√°pida y no dram√°tica. ¬ŅHabr√≠a ocurrido el mismo resultado si Suecia fuera miembro de la OTAN?

     

    No es demasiado tarde para que Suecia vuelva a su tradicional postura geopolítica de los tiempos del honorable Olof Palme. La mejor garantía para la seguridad nacional de Suecia es echar anclas en su propio puerto neutral, en lugar de emprender una incierta navegación en las peligrosas aguas de la confrontación.

     


    Durante el encuentro que tuvo lugar en Estocolmo el 6 de abril 2022, el canciller finlandés Pekka Haavisto; el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, y la canciller sueca Ann Linde. 

      

    --

    El profesor Marcello Ferrada de Noli es fundador de Doctores Suecos por los Derechos Humanos (SWEDHR) y editor en jefe de la revista geopolítica The Indicter.

     

    Una versi√≥n en ingl√©s de este art√≠culo (‚ÄúNATO: Sweden Navigates Dangerous Waters‚Äú) se public√≥ por primera vez en Consortium News. Una versi√≥n abreviada (‚ÄúD√§rf√∂r beh√∂ver Sverige folkomr√∂stning om NATO fr√•gan‚ÄĚ) se ha publicado en Globalpolitics.se/

     

  • Suecia expulsa a tres diplom√°ticos rusos

    La canciller sueca, Ann Linde, informó en rueda de prensa, este lunes, que Suecia expulsa a tres diplomáticos rusos.

    Seg√ļn Linde, estas personas ‚ÄúNo han actuado de acuerdo con la Convenci√≥n de Viena y han realizado actividades ilegales de inteligencia en Suecia‚ÄĚ. Agreg√≥: ‚ÄúDebemos sopesar constantemente nuestros propios intereses, pero eso no descarta la posibilidad de que podamos expulsar a m√°s personas‚ÄĚ.

     

     Por: Magazín Latino

     

    Después de que las fotografías de cadáveres en las calles de Butja fueran difundidas por los medios de comunicación de todo el mundo, la respuesta de países europeos no tardó en llegar. Alemania y Francia expulsan a 75 diplomáticos rusos, en tanto que Dinamarca a 15.

     

    - Las imágenes de Butja muestran una brutalidad increíble por parte de los líderes rusos y de quienes siguen su propaganda con una voluntad de exterminio sin límites, dijo la canciller alemana, Annalena Baerbock.

     

    Seg√ļn ella, teme ver im√°genes similares desde otras ciudades ucranianas, que han sido ocupadas por Rusia.

     

    La canciller sueca, Ann Linde, comunic√≥ este lunes de la expulsi√≥n de tres diplom√°ticos rusos que, seg√ļn S√§po (Polic√≠a sueca de seguridad), ‚Äúest√°n involucrados en actividades de inteligencia ilegales en Suecia‚ÄĚ.

     

    Durante la rueda de prensa, Ann Linde recibió la pregunta de cómo había razonado la Säpo, pero rehusó dar más detalles.

     

    - Expulsar diplomáticos no es una tarea fácil. Siempre tiene consecuencias. También para nuestra propia embajada. Debemos sopesar constantemente nuestros propios intereses, pero eso no descarta la posibilidad de que podamos expulsar a más personas.

     


    La ministra de Relaciones Exteriores de Suecia, Ann Linde, en la rueda de prensa del lunes a las 12:00 horas. Foto: Pantallazo TV4.

     

  • Doctores Suecos por los Derechos Humanos (SWEDHR) analizan la situaci√≥n en Ucrania, sus causas y posible soluci√≥n

    "Dado que el derecho humano supremo es el derecho a la vida, Swedhr, por definici√≥n, siempre se ha opuesto a la guerra como medio para resolver conflictos geopol√≠ticos. Basados ‚Äč‚Äčen los mismos principios, esta vez condenamos las operaciones militares de Rusia en Ucrania. Adem√°s, continuaremos denunciando las actividades intervencionistas realizadas por la OTAN y sus socios en Ucrania desde el golpe de Estado de 2014", escriben, en este an√°lisis, la directiva de SWEDHR¬†(Doctores suecos por los Derechos Humanos).

     

     Por: Prof., Med.Dr. Marcello Ferrada de Noli (presidente), Prof., Med.Dr. Anders Romelsjö (vicepresidente), y Dr. Ove Johansson, Médico Jefe (en representación del   Consejo de Directores de Swedhr)

     

    El Consejo de Directories de SWEDHR ha deliberado (7-9 de Marzo 2022) sobre la situaci√≥n en Ucrania. Dado que el derecho humano supremo es el derecho a la vida, Swedhr, por definici√≥n, siempre se ha opuesto a la guerra como medio para resolver conflictos geopol√≠ticos. Basados ‚Äč‚Äčen los mismos principios, esta vez condenamos las operaciones militares de Rusia en Ucrania. Adem√°s, continuaremos denunciando las actividades intervencionistas realizadas por la OTAN y sus socios en Ucrania desde el golpe de Estado de 2014. Consideramos que la mejor contribuci√≥n a la paz es una soluci√≥n diplom√°tica negociada dirigida al estado de neutralidad y no alineaci√≥n de Ucrania. Lo mismo con respecto a Suecia. En nuestro an√°lisis, la guerra en Ucrania podr√≠a haberse evitado, principalmente si la OTAN ‚Äďdurante las conversaciones de diciembre de 2021 a febrero de 2022‚Äď hubieran cumplido las garant√≠as documentadas dadas previamente a Rusia de no expandirse hacia el este. La mitad de la junta directiva de SWEDHR opin√≥ que una contribuci√≥n principal a la paz en las regiones ser√≠a el reconocimiento por parte de la ONU de las rep√ļblicas democr√°ticas de Donetsk y Lugansk como independientes, y de Crimea como part de Rusia.

    I

    Dado que el derecho humano supremo es el derecho a la vida, Médicos Suecos por los Derechos Humanos, por definición, se opone a la guerra.

    Adem√°s, nuestro manifiesto fundacional llama expl√≠citamente a respetar la carta de las Naciones Unidas. Este principal acuerdo internacional se ha roto sistem√°ticamente a lo largo de las √ļltimas d√©cadas, por ejemplo en las guerras de los Balcanes, la invasi√≥n de Irak, etc. Se han llevado a cabo numerosos golpes de Estado con intervenci√≥n extranjera en directa contravenci√≥n de los principios de la ONU e infrinjiendo del derecho internacional. Los derechos humanos, tal como los define la ONU, han sido constantemente desatendidos ‚Äďtanto en lo que se refiere a las naciones como a los individuos‚Äď por muchas de las potencias occidentales, incluidas las de los miembros de la OTAN y la UE.

    Sobre la base de los mismos principios, ahora condenamos la invasión militar de Rusia en Ucrania.

    Sin embargo, junto con nuestra posici√≥n de principios de denunciar las actuales operaciones militares de Rusia en Ucrania, tambi√©n nos hemos opuesto, y seguiremos haci√©ndolo, a las actividades militares y pol√≠tico-intervencionistas realizadas por la OTAN y sus socios en Ucrania desde el golpe de Estado de 2014. Tambi√©n nos oponemos a los comportamientos actuales que, utilizando a Ucrania, se han embarcado en una serie de provocaciones, que en √ļltima instancia no solo desestabilizar√°n a√ļn m√°s la seguridad, sino que, lo m√°s concebible, en √ļltima instancia pueden conducir a una guerra prolongada, y posiblemente nuclear.

    En cambio, consideramos la diplomacia y las negociaciones como √ļnicos instrumentos para resolver conflictos internacionales.

    Los desarrollos m√°s recientes en el frente de las ‚Äúsanciones econ√≥micas‚ÄĚ muestran cada vez m√°s que, en √ļltima instancia, benefician a las empresas occidentales, como por ejemplo, la apertura de nuevos mercados para la industria del gas y el petr√≥leo. Al mismo tiempo, esas sanciones fustigan a√ļn m√°s al consumidor promedio com√ļn en nuestros pa√≠ses. A medida que crece la inflaci√≥n y los precios del petr√≥leo se disparan, las potencias occidentales culpan de esto a Rusia. Sin embargo, estos aumentos se registraron, por ejemplo, en EE. UU., antes de la invasi√≥n de Rusia en Ucrania.

     

    II

    El respeto de los derechos humanos en una sociedad, versus su transgresión,  es siempre función dependiente de las determinaciones políticas de sus gobernantes. Por tanto, cualesquier análisis serio sore el conflicto en Ucrania, debe necesariamente considerar asímismo los siguientes temas. Se trata de hechos que muy raramente se mencionan en los medios de comunicación occidentales. Y en lo que se refiere a Suecia, están prácticamente ocultos:

    1. El resultado pol√≠tico del golpe de Ucrania de 2014 fue dise√Īado por los EE. UU. (Ver la transcripci√≥n de una conversaci√≥n telef√≥nica ‚Äď filtrada grabaci√≥n que¬† luego public√≥ la BBC, sobre el intercambio entre la Subsecretaria de Estado Victoria Nuland y el Embajador de los EE. UU. en Ucrania, Geoffrey Pyatt), [1] con la colaboraci√≥n de representantes de los gobiernos de la UE, en particular el ministro sueco de Asuntos Exteriores, Carl Bildt. [2]

      Por cierto, esos eran los tiempos ‚Äďya en 2014‚Äď en que Carl Bildt anticipaba que nunca se producir√≠a nada positivo de conversaciones con Rusia sobre el tema de Ucrania. [3] Como qued√≥ demostrado entre diciembre 2021 y febrero 2022, un¬† di√°logo constructivo con Rusia por parte de Occidente no estaba en la agenda. Pero el provocar a Rusia a responder con una operaci√≥n militar de proporciones, aparentemente ya estaba dibuj√°ndose en el plan de 2014. La guerra fue provocada.
    1. La limpieza √©tnica contra la poblaci√≥n de etnia rusa de Donbass, que fue llamada ‚Äúinfrahumana‚ÄĚ(‚Äúsubhumans‚Äú) por el entonces primer ministro de Ucrania, Yatsenyuk, [4] comenz√≥ a s√≥lo unas semanas despu√©s del golpe de Febrero 2014. Mientras tanto, Carl Bildt mantuvo conversaciones oficiales con el gobierno ucraniano nacido del golpe, y en las que particip√≥ el l√≠der de Svoboda. Este es un partido pol√≠tico de extrema derecha, con ideolog√≠a y parafrenalia simb√≥lica inspirada en el nacionalsocialismo de Hitler. Fue fundado en 1991 como el Partido Social-Nacional de Ucrania , [5] y cuyo emblema es compartido por el regimiento militar neonazi ‚ÄúAzov‚ÄĚ, un regimiento que forma parte de la Guardia Nacional de Ucrania. [6] Los EE. UU., as√≠ como el ej√©rcito sueco y de otros pa√≠ses de la OTAN, han participado todo el tiempo a partir del golpe de 2014, incluido hasta (oficialmente) febrero de 2022, en el armamento y entrenamiento de la Guardia Nacional. [7] Las formaciones neonazis mencionadas anteriormente no son las √ļnicas que operan en Ucrania. Por ejemplo, otro gran grupo es la extrema derecha pronazi llamada ‚ÄúRight Sector‚ÄĚ. [8]



      Otro ejemplo de la ideolog√≠a neofascista proactiva de las √©lites pol√≠ticas de Ucrania se encuentra descrito en un informe de Reuters (17 de marzo de 2015), cita: ‚ÄúEl parlamento de Ucrania, la Rada Suprema, aprob√≥ el mes pasado un proyecto de ley que rinde homenaje a las organizaciones involucradas en actos de limpieza √©tnica masiva durante la Segunda Guerra Mundial‚ÄĚ. [9]
    1. La ONU hab√≠a estimado ¬†[10] que se produjeron unas 14.000 muertes (incluyendo m√°s de 3.000 civiles) durante la llamada ‚ÄúATO‚ÄĚ, la operaci√≥n ‚Äúantiterrorista‚ÄĚ emprendida por el r√©gimen de Poroshenko contra las poblaciones de Donbass. Esa, y no otra, era la cifra real de muertos en Ucrania en el momento en que Rusia decidi√≥ iniciar las operaciones militares en el pa√≠s, con el objetivo ‚Äďseg√ļn se declar√≥‚Äď de desnazificar a las fuerzas ucranianas a las que Rusia ha responsabilizado por la matanza de poblaciones de etnia rusa en Donbass. En cambio, el Occidente y sus medios de comunicaci√≥n hacen el recuento de fatalidades en la ‚Äúguerra de Ucrania‚ÄĚ como si esa lista solamente hubiese comienzado ahora el 24 de febrero de 2022.

    2. La trascendencia del golpe de estado de Maidan en febrero de 2014 en Ucrania ‚Äďparticularmente en lo que se refiere a las transgresiones contra los derechos humanos‚Äď ha significado la implementaci¬°on de operaciones de limpieza √©tnica, con¬† cr√≠menes documentados contra las poblaciones del Donbass. Por ejemplo, las ‚ÄúTres masacres en un mes‚ÄĚ, [11] se refirieren a los sangrientos eventos de Mariupol [12] [13] y Odessa [14] en mayo de 2014, y el bombardeo a√©reo sobre los civiles de Lugansk en junio de 2014. [15] En En julio de 2014, el Departamento de Estado de EE. UU. lleg√≥ a respaldar p√ļblicamente ‚Äútodo el derecho de Ucrania‚ÄĚ a bombardear desde el aire a la poblaci√≥n de etnia rusa en Donbass. [16]

    Soldados ucranianos disparando a la multitud en Mariupol (2014). 

    III

    Desde conocidas las secuelas inmediatas del golpe de febrero de 2014, SWEDHR comenz√≥ a registrar c√≥mo la OTAN y sus socios han librado una guerra por la expansi√≥n de sus poderes en Ucrania, sacrificando vidas de ucranianos en nombre de su expansionismo geopol√≠tico e intereses econ√≥micos globales. En la denuncia de estos cr√≠menes relacionados con la limpieza √©tnica y los atropellos a los derechos humanos en Ucrania, para nosotros fue tambi√©n un imperativo, el llenar el vac√≠o que tanto Amnist√≠a Internacional como HRW hab√≠an dejado deliberadamente sobre lo que ocurr√≠a en Ucrania ‚Äďseg√ļn una conocida rutina de proteger con sus silencio los intereses de la OTAN.

    La direcci√≥n de SWEDHR ha estado de acuerdo, desde temprano, con la independencia de las rep√ļblicas de Donbass, seg√ļn lo resuelto por sus principales poblaciones √©tnicas. Fueron precisamente las violaciones generalizadas documentadas de los derechos humanos contra la poblaci√≥n de Donbass por parte de Ucrania y las fuerzas nazis [ver arriba], lo que llev√≥ a nuestra postura.

     

    Información, guerra y derechos humanos


    Nosotros en SWEDHR defendemos la transparencia en la información. En el contexto de la propaganda occidental, las noticias falsas [17] y la información seleccionada arbitrariamente sobre Ucrania, también denunciamos la censura y la represión de la libertad de expresión por parte de las redes sociales corporativas como Facebook y Twitter.  La acción censurante de EE. UU. y la UE, la vemos claramente en contra del artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU. Aquellas autoridades han adoptado una especie de censura extraordinaria, como si sus países, sus tropas, estuvieran participando directamente en la guerra. Como si ellos fuesen países beligerantes declarados. Lo cual, paradójicamente, es algo que ellos niegan con vehemencia.

    Sin duda, estas prohibiciones, acompa√Īadas de la persecuci√≥n de las voces independientes, que se enmarcan en naciones autoproclamadas democr√°ticas no beligerantes, retratan al sistema de ‚Äúdemocracia‚ÄĚ de la UE como conduciendo regresivamente por caminos peligrosos, donde un √ļnico destino es volver a entrar en el tiempos oscuros de, por ejemplo, las ‚Äúdemocracias occidentales‚ÄĚ de Italia y Alemania a mediados de la d√©cada de 1930.

    Rusia tambi√©n ha limitado la libertad de informaci√≥n, y a√ļn m√°s dr√°sticamente con respecto a su p√ļblico nacional. Todas las limitaciones de la difusi√≥n/publicaci√≥n gratuitas son condenables, en cualquier lugar. Sin embargo, una diferencia de Russia con las limitaciones actuales de la libertad de expresi√≥n en Occidente es que, por ejemplo, en los pa√≠ses de la UE, las opiniones diferentes no son actualmente una amenaza para la seguridad nacional de estos pa√≠ses. Las opiniones divergentes, como la nuestra de SWEDHR, solo denuncian la inconsistencia de las acciones de quienes est√°n en el poder. Pero no son una amenaza para la seguridad nacional de Suecia.

    Cuando hoy las potencias occidentales ‚Äďconsiderando que ‚Äúno est√©n en guerra‚ÄĚ‚Äď cierran las transmisiones o anulan el acceso en l√≠nea a sitios de noticias rusos o chinos, lo hacen violando los derechos de sus ciudadanos a seleccionar y recibir informaci√≥n de los canales que tienen derecho a elegir ‚Äďseg√ļn a la carta de derechos humanos de la ONU¬† (Ver menci√≥n al art√≠culo 19, m√°s arriba). Evidentemente, esta violaci√≥n flagrante de los derechos humanos b√°sicos de nuestros ciudadanos no es problematizada en por los medios de comunicaci√≥n de este pa√≠s ‚Äď que por lo dem√°s se ha autoproclamado como ‚Äúdefensore‚ÄĚ de los principios democr√°ticos y del ‚ÄúEstado de derecho‚ÄĚ.

    En cambio, Rusia est√° abiertamente en guerra. Si alguno de los pa√≠ses de la OTAN, y sus ‚Äúsocios‚ÄĚ como Suecia, decide entrar en la guerra de Ucrania por medio de casus bellis representado por ostensibles provocaciones (ver ‚Äúarmas defensivas‚ÄĚ a Ucrania, m√°s abajo), inexorablemente tambi√©n aquellos pa√≠ses dictar√°n estados de emergencia que comprendan medidas tan dr√°sticas como en hoy Rusia, o tal vez incluso m√°s. Durante la Segunda Guerra Mundial, Suecia, a pesar de considerarse as√≠ mismo un pa√≠s ‚Äúneutral‚ÄĚ, no beligerante, detuvo sin juicio a voces opositoras de izquierda como ‚Äúcomunistas‚ÄĚ, ‚Äúanarquistas‚ÄĚ y las confin√≥ en campos de concentraci√≥n llamados ‚ÄĚ campos de internamiento ‚Äú. [18]

    Fake news es también la omisión de información importante. Por ejemplo, y desde la perspectiva de la equidad y la objetividad en la información, es inaceptable que los medios corporativos occidentales oculten o encubran [19] deliberadamente la existencia de las formaciones militares pro-azi que hemos mencionado aquí.

     

    ¬ŅArmas defensivas para Ucrania? No es en absoluto el caso


    Nosotros en Europa estamos siendo testigos de una verdadera carrera entre los pa√≠ses de la UE de la OTAN para proporcionar a Ucrania armamento ‚Äúdefensivo‚ÄĚ. En la competencia vemos que las √©lites medias y militares de Suecia y Finlandia ‚Äďno alineadas y ‚Äúneutrales‚ÄĚ‚Äď defienden y proporcionan armas a Ucrania.

    Primero, afirmaron que se trataba de armas defensivas. Para nada. Desde Finlandia, las armas enviadas y las respectivas municiones se denominan precisamente ‚Äúarmas de asalto‚ÄĚ. Los lanzadores antitanques proporcionados por Suecia son, por definici√≥n, armas de ataque. No es, como se le hace pensar a la gente com√ļn, un armamento dise√Īado para defenderse si un tanque decide atacar. Eso simplemente sucede en combate. Por la sencilla raz√≥n de que todo soldado sabe que si el tanque dispara, el soldado y la ‚Äúpieza antitanque que lleva‚ÄĚ son instant√°neamente demolidos. En t√©rminos reales, esas armas deben usarse tan pronto como un tanque enemigo est√© a la vista en la distancia. Son verdaderas armas de ataque destinadas a destruir tanques y veh√≠culos blindados y matar a sus tripulaciones. Se utiliza incluso para destruir veh√≠culos de transporte de tropas con soldados amontonados en su interior.

    Sin embargo, el principal argumento de nuestra cr√≠tica a las √©lites pro-OTAN en el poder no se basa en estas cuestiones t√©cnico-militares. En cambio, es el hecho pol√≠tico, exactamente relacionado con el tema, o mantra, de la ‚Äúseguridad nacional‚ÄĚ que se repite perennemente en la narrativa de las personalidades militares y pol√≠ticas belicistas suecas.

    Rusia dijo que si la OTAN y la UE no considerarían sus demandas sobre garantías de que la OTAN no se expandiría más con la inclusión de la frontera con Ucrania, responderían militar y técnicamente. Lo hicieron.

    Rusia tambi√©n ha dicho recientemente que si los pa√≠ses de, por ejemplo, la UE interfieren con sus ‚Äúoperaciones militares‚ÄĚ en Ucrania, espec√≠ficamente enviando armas y similares, Rusia considerar√° a esos pa√≠ses en estado beligerante contra sus fuerzas armadas. Lo hicieron.

    Rusia ha anunciado que, en vista de la situaci√≥n actual (no en Ucrania, sino en la posici√≥n de la OTAN y de los ‚Äúsocios‚ÄĚ), pondr√≠a su poder√≠o nuclear en estado de alerta. Lo hicieron.

    Al mismo tiempo, de manera incongruente, los pol√≠ticos de la UE y sus medios acusan al presidente de Rusia de ‚Äúbarbarie‚ÄĚ. Y adem√°s de eso, los diagn√≥sticos pseudopsiqui√°tricos del tipo ‚Äúloco‚ÄĚ, ‚Äútotalmente loco‚ÄĚ, ‚Äúdesequilibrado‚ÄĚ tambi√©n est√°n muy extendidos en los medios de estos pa√≠ses, especialmente en Suecia, que est√° a solo un par de cientos de kil√≥metros de Rusia. Misiles Iskander en Kaliningrado.

    Entonces, nuestra pregunta es, ¬Ņpor qu√© Suecia y algunos otros pa√≠ses de Europa intentan tan desesperadamente provocar una respuesta militar de Rusia? ¬ŅEn particular si tal decisi√≥n la tomar√≠a un hombre ‚Äúfuera de s√≠‚ÄĚ?

    ¬ŅQui√©n, realmente, est√° loco aqu√≠?

     

    IV

    En resumen, el mundo es testigo de cómo el Occidente corporativo y sus títeres políticos en el liderazgo de la UE han creado esta confrontación con Rusia:

    a) con el fin de aumentar sus presupuestos militares (por ejemplo, Alemania, Suecia, etc.), lo que significa un aumento drástico de sus beneficios de la industria armamentística.

    b) reemplazar el petr√≥leo ruso canalizado a Europa con empresas estadounidenses productoras de petr√≥leo, [20] as√≠ como otros ‚Äėactores internacionales‚Äô tambi√©n en asociaci√≥n financiera con las corporaciones occidentales.

    En nuestro an√°lisis, que estamos dispuestos a debatir con cualquier otra ONG, la guerra actual en Ucrania se habr√≠a evitado perfectamente si la OTAN y sus ‚Äėsocios‚Äô hubieran demostrado una apertura m√≠nima requerida a las preocupaciones de seguridad de Rusia. Es un hecho hist√≥rico, demostrado en 30 documentos diferentes desde 1990 en adelante, [21] los l√≠deres gubernamentales de la OTAN, incluidos los presidentes de los EE. UU., el secretario de estado de los EE. dada garant√≠a tras garant√≠a de que la OTAN no se expandir√≠a hacia el este. En ese sentido, consideramos bastante leg√≠tima la preocupaci√≥n de Rusia por la actual expansi√≥n de la OTAN ‚Äďahora con las admisiones de ‚ÄúOTAN-opci√≥n‚ÄĚ de Suecia y Finlandia y la inminente incorporaci√≥n de Ucrania.

    La OTAN le prometió a Rusia no expandirse hacia el Este - video 

     

    Hoy en d√≠a, despu√©s de que Rusia iniciara operaciones militares en Ucrania m√°s all√° de Donbass, EE. UU. (no la UE) est√° indicando que la incorporaci√≥n de Ucrania a la OTAN podr√≠a esperar al menos 5 o 6 a√Īos. Pero eso no se concedi√≥ en la mesa de negociaciones. Todo el tiempo fue un rotundo no a la propuesta de Rusia. La OTAN y la UE se negaron a dar garant√≠a alguna. Las potencias occidentales sab√≠an que su obstinada negativa les costar√≠a la guerra en Ucrania ‚Äďlo anunciaron todo el tiempo durante las negociaciones. Quer√≠an la guerra y la guerra la consiguieron, pensando que una Rusia agotada de la posguerra est√° exactamente en el dise√Īo geopol√≠tico occidental, es decir, aumentando el dominio del mercado global.

    Lo que las √©lites rusas√≥fobas europeas sin educaci√≥n, negadores de la historia o simplemente ignorantes en el poder han olvidado irresponsablemente, es que Rusia posee la capacidad nuclear absolutamente m√°s efectiva del mundo. No solo en n√ļmero de ojivas nucleares, sino tambi√©n en cuanto a armas de liberaci√≥n. Un ejemplo son los imparables misiles de generaci√≥n hipers√≥nica.

    SWEDHR se fundó en 2014, precisamente en el contexto de los acontecimientos mencionados anteriormente en esta declaración. Precisamente, fueron los horrendos, y literalmente, los sangrientos ataques contra los derechos humanos y las vidas humanas de las personas en Donbass una poderosa razón que motivó el inicio de la empresa de denuncia de SWEDHR, dirigida a la mejora de la dignidad humana. [22] [23]

    Las provocaciones de Occidente han puesto a la humanidad al borde de la destrucción total. SWEDHR llama a resistir al ejército de creadores de noticias falsas de los medios corporativos occidentales, que hoy en día instigan una profundización en el conflicto de Ucrania. En cambio, aumentemos los llamados a la paz.

    En ese sentido, consideramos que la mejor contribución a la paz es una solución diplomática negociada dirigida al estatus de neutralidad y no alineamiento de Ucrania. Lo mismo con respecto a Suecia.

     

     

    Referencias

    [1] BBC, ‚ÄúCrisis de Ucrania: Transcripci√≥n de la llamada Nuland-Pyatt filtrada‚ÄĚ, 7 de febrero de 2014 https://www.bbc.com/news/world-europe-26079957

    [2] M Ferrada de Noli, ‚Äú¬ŅUna ‚Äúdiplomacia‚ÄĚ sueca de extrema derecha? ¬ŅO el apoyo en solitario de Bildt a los nacionalistas de Ucrania?‚Äú, 6 de marzo de 2014 https://professorsblogg.com/2014/03/06/bildtsukraineextrem/

    [3] M Ferrada de Noli, ‚ÄúCarl Bildt en la televisi√≥n sueca: ‚ÄúAdelante, no sabemos si hay posibilidades de una soluci√≥n pol√≠tica con Rusia‚ÄĚ, 8 de diciembre de 2014 https://professorsblogg.com/2014/12/ 08/carl-bildt-existen-posibilidades-para-una-solucion-politica-en-rusia/

    [4] CNN, 15 de junio de 2014, ‚ÄúPrimer Ministro asombra que Ucrania eliminar√° a los asesinos‚ÄĚ

    [5] Artículo de Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Social-National_Party_of_Ukraine

    [6] Artículo de Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Azov_Battalion

    [7] M Ferrada de Noli, 20 de febrero de 2022 https://twitter.com/ProfessorsBlogg/status/1495404412805779463

    [8] Artículo de Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Right_Sector

    [9] Reuters, ‚ÄúVladimir Putin llama a Ucrania fascista y la nueva ley del pa√≠s ayuda a defender su caso‚ÄĚ https://www.reuters.com/article/idUS208024656920150514

    [10] Naciones Unidas. Derechos humanos. Víctimas civiles relacionadas con el conflicto en Ucrania, 8 de octubre de 2021

    https://ukraine.un.org/sites/default/files/2021-10/Conflict-related%20civilian%20casualties%20as%20of%2030%20September%202021%20%28rev%208%20Oct%202021%29% 20ES.pdf

    [11] M Ferrada de Noli, ‚ÄúFascistas de Ucrania: Tres masacres en solo un mes‚ÄĚ. 3 de junio de 2014 https://professorsblogg.com/2014/06/03/ukraine-fascists-3-genocides-per-month/

    [12] M Ferrada de Noli, ‚ÄúLa matanza de civiles de Mariupol por parte del ej√©rcito de Ucrania el 9 de mayo de 2014: dispararon y mataron a civiles desarmados a quemarropa‚ÄĚ, 9 de mayo de 2014 https://professorsblogg.com/2014/05/10/ukraine -ej√©rcito-masacre-de-civiles-de-mariupol-9-mayo-2014/

    [13] M Ferrada de Noli, ‚ÄúSoldados ucranianos disparando a la multitud en Mariupol 2014. ¬ŅCausa contribuyente a la independencia de Donbass?‚ÄĚ, 2 de marzo de 2022 https://www.youtube.com/watch?v=_iIEJGsg-hc

    [14] M Ferrada de Noli, ‚ÄúLa masacre de Odessa del 2 de mayo de 2014. Evidencia actualizada‚ÄĚ, 15 de mayo de 2014 https://professorsblogg.com/2014/05/15/odessa-massacre-firebombs-thrown-by-pro- junta-activistas-quemar-vivo-43/

    [15] M Ferrada de Noli, “La masacre de civiles desarmados de la Fuerza Aérea de la Junta de Ucrania en Lugansk, 2 de junio de 2014“, 3 de junio de 2014 https://professorsblogg.com/2014/06/03/what-responsibility-does-sweden -tener-en-las-masacres-de-civiles-perpetradas-por-ucrania-junta/

    [16] M Ferrada de Noli, ‚ÄúDepartamento de Estado de EE. UU. respalda p√ļblicamente todos los derechos de Ucrania para bombardear a la poblaci√≥n √©tnica rusa en Donbass‚ÄĚ, 8 de julio de 2014¬† https://professorsblogg.com/2014/07/08/the-us- el-departamento-de-estado-respalda-p√ļblicamente-a-ucrania-todo-el-derecho-a-bombardear-a√©reo-la-poblaci√≥n-√©tnica-rusa-en-donbass/

    [17] Las noticias falsas han abundado en la narrativa de los medios occidentales. Un ejemplo es el informe en los medios suecos de que Turquía había detenido los barcos de la armada rusa en el Mar Negro. https://twitter.com/ProfessorsBlogg/status/149765314638252032

    [18] ‚ÄúCampos de internamiento en Suecia durante la Segunda Guerra Mundial‚ÄĚ https://military-history.fandom.com/wiki/Internment_camps_in_Sweden_durante_World_War_II ¬†

    [19] El Atlantic Council llega incluso a defender al Batall√≥n Azov de las acusaciones de terrorismo formuladas incluso por personalidades pol√≠ticas de los EE.UU. ‚ÄúPor qu√© Azov no deber√≠a ser designado organizaci√≥n terrorista extranjera‚ÄĚ, 24 de febrero de 2020. https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/why-azov-should-not-be-designated-a-foreign-terrorist-organization /

    [20] M. Ferrada de Noli, ‚ÄúDe qu√© se trata la crisis de Ucrania‚ÄĚ. Blog de los profesores 11 de junio de 2014 https://professorsblogg.com/2014/06/11/what-the-ukraine-crisis-is-all-about-usb-2-stealth-strategic-bombers-now-landing-in -Europa/

    [21] Archivo de seguridad nacional, ‚ÄúExpansi√≥n de la OTAN: lo que Gorbachev escuch√≥‚ÄĚ, 12 de diciembre de 2017 https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev -o√≠do-occidental-l√≠deres-temprano

    [22] Escribimos en nuestro manifiesto fundacional: ‚ÄúComenzaremos con un compromiso sobre los efectos de los cr√≠menes de guerra en la poblaci√≥n civil de Gaza y el este de Ucrania‚ÄĚ. https://swedhr.org/swedish-professors-doctors-for-human-rights/swedhr-manifest/

    [23] M Ferrada de Noli, ‚ÄúCr√≠menes de guerra en Ucrania‚ÄĚ, 25 de enero de 2015 https://professorsblogg.com/2015/01/25/war-crimes-in-ukraine/

     

News Letter

Inscríbase a nuestro servicio de News Letter

  

Magaz√≠n Latino te informa en espa√Īol