Martes, 17 Septiembre 2019 | Login
Escándalo informático - Stefan Löfven lamenta no haber recibido antes la información Micael Bydén, Anders Thornberg, Stefan Löfven y Jonas Bjelfvenstam. Foto: Marisol Aliaga. .

Escándalo informático - Stefan Löfven lamenta no haber recibido antes la información

Publicado: 25-07-2017. Actualizado: 28-07-2017. 04-08-17

Acompañado del jefe de la Policía de Seguridad y del comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, el primer ministro sueco ofreció ayer una conferencia de prensa en Rosenbad.

Löfven enfrenta una crisis de grandes proporciones, luego de que saliera a la luz que información clasificada ha estado a disposición de informáticos de Serbia y de la República Checa (*), que nunca fueron chequeados.

El premier reconoció que el manejo informático de la Dirección Nacional de Transportes puso en peligro la seguridad nacional. Pero aseguró que se habían tomado las medidas para minimizar los daños.

La oposición, por su parte, amenaza con presentar una moción de censura y exige la destitución de ministros.

 

Por: Marisol Aliaga (Texto y fotos)

 

Lo grave de la crisis que enfrenta el primer ministro Stefan Löfven  - tal vez la más grande de su administración - se reflejó en que, a pesar de que los parlamentarios están de vacaciones de verano, este martes se reunió la Comisión parlamentaria de Justicia, para pedir explicaciones a dos ministros.

 

A las 11 de la mañana el Ministro de Defensa, Peter Hultqvist (S) compareció ante la comisión, y a las 14.30 le tocó el turno al Ministro del Interior, Anders Ygeman (S).

 

Por la tarde se reunirán representantes de los ocho partidos parlamentarios para discutir el tema. Y se espera que el miércoles se sepa el resultado de estas conversaciones.

 

La ministra en la cual recae la mayor responsabilidad, Anna Johansson (S), en el escándalo protagonizado por Transportstyrelsen, (Dirección Nacional de Transportes) ha explicado anteriormente por qué algo que no debía suceder, ocurrió. No obstante, lo más probable es que la oposición no se conforme con las explicaciones del gobierno.

 

La Alianza, junto a los Demócratas de Suecia y el Partido de Izquierda exigen que el gobierno "ponga las cartas sobre la mesa" y de cuentas al país sobre lo acontecido.

 

Stefan Löfven, luego de un silencio de dos semanas, llamó este lunes a una conferencia de prensa junto al nuevo jefe de Transportstyrelsen, Jonas Bjelfvenstam; el jefe de la Policía de Seguridad, Anders Thornberg,  y el comandante en jefe de las fuerzas armadas, Micael Bydén.

 

- Lo que ha ocurrido en la Dirección Nacional de Transportes es un fracaso. Es extremadamente serio. Se ha infringido la ley. Suecia y ciudadanos suecos han sido expuestos a riesgos, comenzó diciendo el primer ministro, en la conferencia de prensa del lunes, a las tres de la tarde, en Rosenbad.

 

Se refería a las consecuencias que tuvo el que la ex directora general de Transportstyrelsen, Maria Ågren, en un intento de ahorrar dinero, apresuró el contrato de 800 millones de coronas con IBM, el "ousorcing" (externalización), infringiendo nada menos que tres leyes.

 

Tres leyes que no solo pusieron en peligro la seguridad nacional, sino también a personas que viven bajo identidad protegida.

 

Esto ocurrió en mayo de 2015. En enero de 2017, Maria Ågren fue despedida de su cargo. La directora reconoció haber faltado a la ley y tuvo que pagar una multa de 70.000 coronas.

 

Pero ahí no terminó el caso.

 

A pesar de que fue una extensa rueda de prensa, en la que tanto el primer ministro como los tres altos jefes contestaron las preguntas de los medios y estuvieron disponibles para todas las entrevistas requeridas, la pregunta sigue en el aire: cómo es posible que ni la ministra responsable ni el primer ministro hayan recibido la información, a pesar de que tanto Anders Ygeman como Peter Hultqvist hace un año que habían sido notificados de ello.

 

En otras palabras: se demoró un año para que el primer ministro tuviera conocimiento de que la seguridad nacional había estado en peligro.   

 

- Habría deseado tener la información antes. Ahora que tengo la imagen completa, por supuesto que considero que es extraño, dijo Löfven durante la conferencia de prensa, pero recalcó también que el gabinete de gobierno ha actuado pertinentemente mucho antes de enero del año en curso, cuando él tuvo conocimiento de lo ocurrido.

 

Y excusó el silencio de Ygeman y Hultqvist con que: "se trata nuestra forma de ejercer la administración":

 

- Cada ministro responde por su cartera, recalcó Löfven.

 

Responden por sus respectivas carteras y, al parecer, no intercambian información entre ellos, es la conclusión que muchos sacan hoy en día.

 

La razón por la cual Löfven no fue informado antes es que la titular a cargo del departamento de Comercio, la Ministra de Infraestructura, Anna Johansson (S), tampoco había sido informada de la avería en Transportstyrelsen.

- Obviamente que es muy lamentable que esto no haya ocurrido, declaró el viernes pasado en una rueda de prensa.

 

La persona que no la había informado fue el secretario de Estado Erik Bromander, quien también fue removido de su cargo.

 

Tanto Löfven, como Johansson, tuvieron conocimiento de lo ocurrido recién en enero del año en curso, cuando el resultado de una investigación iniciada un año antes llega a la conclusión que Maria Ågren había infringido tres leyes, en abril de 2015, en el marco de la externalización de las operaciones informáticas de Transportes. Tampoco cumplió con las exigencias de su propia institución, respecto a seguridad informática.

 

Maria Ågren es despedida, y la explicación oficial es que "el gobierno y la ex directora general han tenido distintos puntos de vista respecto a cómo se debe llevar a cabo el trabajo de la entidad".

 

Ahora, ¿de qué se trata esta información clasificada que ha estado a disposición de técnicos informáticos extranjeros?  

 

La respuesta a esta pregunta es: se trata de datos sobre personas privadas, Transportstyrelsen tiene a su cargo el registro de las licencias de conducir de todos los ciudadanos suecos. Se trata de que informáticos de Serbia, República Checa (*) y Finlandia, entre otros, hayan tenido acceso a estos registros, así como al registro secreto de la policía sobre personas que han cometido delitos o que están bajo sospecha. Se trata de información de infraestructura, como puentes y carreteras, información sensible en caso de, por ejemplo, actos de terrorismo. También se trata de que se pueden haber desvelado la identidad y el paradero de personas con identidad protegida o incluso, de personas infiltradas en grupos extremos. O de agentes secretos.

 

La Policía de Seguridad, Säpo, advirtió ya el 25 de noviembre de 2015 sobre los peligros del outsourcing, y recomendó abstenerse de la inconveniencia de que información sensible pudiera caer en manos de técnicos de otros países, lo que al final ocurrió. Las autoridades no hicieron caso de las advertencias y Säpo comenzó una investigación por su cuenta.

 

No obstante, una gran parte de esta investigación está clasificada por lo que tardará aún más tiempo hasta que se conozcan los detalles de este escándalo.

 

El Partido de Izquierda, con Jonas Sjöstedt a la cabeza, y que apoya la moción de censura de la Alianza y los Demócratas de Suecia destacó también que la idea de "outsourca" sistemas que albergan información clasificada comenzó en el gobierno de la Alianza, debido a su avidez de privatizar servicios.    

 

Cómo dijo Löfven, es necesario investigar a fondo lo ocurrido. "La externalización a IBM, en abril de 2015 fue precedida de una serie de conversaciones y acuerdos que se iniciaron mucho antes, ¿en el 2012, 2010?, eso hay que investigar", dijo el premier sueco.  

 

Y las preguntas que siguen dando vueltas son: ¿cuando tuvieron información sobre lo ocurrido los distintos ministros y por qué no informaron a su jefe, Löfven? ¿A quién informó Säpo, en noviembre de 2015? ¿Por qué el gobierno calló durante meses? ¿Por qué no se hizo caso, al contrario, se quiso callar a los empleados que, en repetidas ocasiones, advirtieron a sus jefes? ¿Qué datos han estado en manos de técnicos en países extranjeros? ¿Es posible que hayan otras entidades afectadas? ¿Qué pueden hacer, por ejemplo, las personas con identidad protegida?

 

Y, ¿cuáles son los costos que se requieren para reparar el daño?

 

Un verano candente le espera al gobierno.

 

 


 

(*) A menudo se confunde República Checa (en sueco Tjeckien) con la antigua Checoslovaquia. Para evitar confusiones, el gobierno checo decidió, el año pasado, cambiar el nombre del país en inglés. De esta forma, Czech Republic pasó a ser: Czechia. 

 


 

Stefan Löfven, primer ministro de Suecia.

 

Micael Bydén, comandante en jefe de las Fuerzas Armadas.

 

Anders Thornberg, jefe de la Policía de Seguridad sueca, Säpo.

 

Jonas Bjelfvenstam, director general de Transportstyrelsen.

Conferencia de prensa en el gabinete de gobierno, Rosenbad.

 

 

About Author

Related items

  • Stefan Löfven presentó sus nuevas ministras

     

    En el marco de la apertura del Parlamento, el primer ministro Stefan Löfven presentó este martes a tres nuevas secretarias de Estado. Ann Linde sucede en el cargo a Margot Wallström, y asume como Ministra de Exteriores. Eva Nordmark asume en la cartera de Trabajo, sucediendo a Ylva Johansson, y Anna Hallberg es la nueva Ministra de Comercio.

    A las dos de la tarde y con la pompa habitual, el rey Carlos Gustavo dio por inaugurado un nuevo año parlamentario, ante los 349 diputados representantes de los ocho partidos.

     

     Por: Magazín Latino 

     

    Este martes por la mañana se llevó a cabo la ceremonia de apertura del Parlamento sueco. Como siempre en medio de gran pompa y con la presencia de la familia real.

     

    A las 11:00 de la mañana, y como es habitual cada año, el presidente del parlamento, Andreas Norlén, “pasó lista” en la cámara, para asegurarse de que todos los diputados estaban presentes.

     

    A las 12:20 comenzó el tedeum en la catedral, luego de que los prominentes invitados tomaran lugar. Los últimos en llegar fue la familia real, el rey Carl XVI Gustaf, la reina Silvia, la princesa Victoria con su esposo, el príncipe Daniel, y el príncipe Carl Philip y su esposa, la princesa Sofia.

     

    En la ceremonia en el parlamento, que se inició a las dos de la tarde, el rey Carl XVI Gustaf destacó los 100 años del derecho al voto en Suecia y subrayó la necesidad de que los diputados actúen cuerdamente y por el bien del país.

     

    - Las decisiones que toman ellos/as nos afectan a todos y son los hilos del tejido que comprende nuestro futuro, dijo el rey, deseándoles a los representantes del pueblo “fuerza, valentía y sabiduría”, en su importante labor.

     

     

     

    NOTA EN DESARROLLO

          

  • Tribunal sueco declara a ASAP Rocky culpable de agresión – aunque consideró que fue de menor grado

    Publicado: 14-08-2019. Actualizado: 18-08-2019

    El miércoles a las dos de la tarde se dio conocer el fallo del tribunal de Estocolmo. El veredicto fue: culpable de agresión en grado menor.

    ASAP Rocky y dos miembros de su staff fueron condenados a dos años de sentencia condicional y a pagar una indemnización de 12.500 coronas al demandante, quien exigía 140.000 coronas.

     

     Por: Marisol Aliaga

     

    A las dos de la tarde en punto, los asistentes en el tribunal de primera instancia de Estocolmo repartieron los folios conteniendo el veredicto en el proceso legal en contra de Rakim Mayers y dos miembros de su equipo.

     

    Y al minuto siguiente la noticia ya era primera plana en los medios nacionales. Internacionalmente, el interés fue menos, ASAP Rocky no pertenece a la categoría de las celebridades más connotadas, pero sin duda el juicio en Estocolmo contribuyó a que su fama aumentara. Sobre todo, después de que el mismo Donald Trump exigiera su liberación y se ofreciera a pagar la multa, hecho que solo hizo saltar a la vista la ignorancia del presidente estadounidense, puesto que en Suecia nadie puede quedar libre pagando dinero.

     

    Y el fallo era lo esperado, según expertos en jurisprudencia. Mayers había reconocido el delito, y habían pruebas suficientes para probarlo.

     

    Rakim Mayers y los otros dos imputados fueron considerados culpables de agresión al querellante, un hombre de 19 años, inmigrante de Afganistán.

     

    Para ambas partes, el veredicto no era lo que querían. Mayers y sus amigos no fueron absueltos, la corte no aceptó el argumento de la defensa, de que habían actuado en “defensa propia”, y el querellante no obtuvo la suma de dinero que había exigido, casi 140.000 coronas suecas.

     

    La corte tampoco consideró válida la petición del fiscal: seis meses de cárcel, puesto que “la agresión no fue de una naturaleza tan grave, que amerite una sentencia de prisión”. En cambio, los tres imputados fueron condenados a dos años de “sentencia suspendida” o “sentencia condicional”.

     

    “Sentencia condicional” significa, como explicó el juez, Per Lennerbrandt, que los tres condenados no caerán a la cárcel en tanto que no cometan otros delitos en Suecia en el periodo de dos años.  

     

    La agresión que los tres imputados reconocieron y que pudo ser comprobada mediante material audiovisual, significaría dos meses de prisión. Pero, considerando que los imputados fueron privados de su libertad por 31 días, la sentencia condicional no se combinará con multas.

     

    Rakim Mayers y los dos hombres de su equipo deberán pagar una indemnización de 12.500 coronas suecas al querellante. Además, deberán cubrir los gastos de su abogado: alrededor de 200.000 coronas.

     

    Respecto a los otros costes del juicio, el juez declaró que por el momento no era posible dar a conocer todas las cifras. No obstante, expertos calculan que este juicio ha significado al Estado sueco entre 5 y 10 millones de coronas.

     


    Numerosos medios transmitieron en directo, cuando se iba a comunicar el fallo. Foto: Marisol Aliaga.

     

    En "defensa propia"

     

    La versión de los hechos, que Rakim Mayers presentó en la corte, no se contradijo en ningún momento. Él reconoció que había maltratado al querellante y que luego lo había agredido cuando yacía en el suelo. Pero, había actuado en “defensa propia” y convencido de que los jóvenes que los seguían se disponían a atacar - una vez más - a su guardaespaldas. Además de que posiblemente portaban cuchillos y estaban drogados.

     

    La corte desestimó sus afirmaciones, basándose en el testimonio de las dos jovencitas que habían sido testigos de los hechos, y que prestaron testimonio en el tribunal. Según el tribunal, la agresión no fue antecedida por un ataque que haya motivado el uso de la violencia. Tampoco había surgido una situación en la que los imputados se hayan sentido amenazados.

     

    Lo que sí se comprobó fue que los imputados maltrataron al querellante cuando yacía en el suelo, con combos y patadas, y Rakim le aplastó el brazo. No obstante, agrega el tribunal, en un comunicado de prensa, "no se ha probado que Rakim Mayers y sus acompañantes hayan coordinado la agresión", como había sostenido el fiscal.

     

    Los otros dos imputados, además del guardaespaldas, quien también fue llamado a declarar, corroboraron todo lo dicho por el artista.

     

    Las versiones del demandante y su amigo, en cambio, difirieron en varios puntos. La corte concluyó, además, que éstos sí habían actuado en mutuo acuerdo.

     

     

    La mentada botella

     

    El demandante aseguró en la corte que de pronto – en Appelbergsgatan, le habían pegado en la nuca con dos botellas. Y que cuando estaba en el suelo, los americanos le habían asestado veinte combos y patadas, cada uno. Algo que no pudo ser comprobado en el video que muestra la mayor parte de la agresión, según lo corroboraron los testigos.

     

    La botella fue el detalle más peliagudo de todo el juicio, puesto que, si se hubiera comprobado el uso de tal objeto, la tipificación del delito habría pasado de “maltrato simple” a “intento de homicidio.”

     

    No obstante, la existencia de una botella no fue nunca demostrada.

     

    “En una evaluación general, el tribunal considera que no está comprobado que alguno de los imputados hubiera atacado este tipo de objeto” escribe el jurado en el comunicado de prensa que acompañó el fallo.

     

    Agrega que “el tribunal considera que está comprobado que la víctima recibió cortes en los brazos durante el altercado con los imputados. Pero que no ha sido posible establecer exactamente cuando los recibió y de parte de quien. No se logró comprobar que los imputados lo hubieran maltratado con botellas, enteras o rotas. En relación con esto, la corte toma nota de que, en las imágenes de uno de los videos del incidente, que muestra el maltrato, se puede apreciar que los imputados no tienen nada en las manos, cuando la víctima se encuentra en el suelo”.

     

    - La imagen total de evidencias en el caso ha sido compleja. El fiscal no ha podido comprobar que el demandante fue golpeado en la nuca con una botella o que fue maltratado con botellas de vidrio. Esto ha afectado la evaluación de la gravedad del acto, dijo el presidente del jurado, Per Lennerbrant, en un comentario.

     

     

    Agresión – pero no grave

     

    La corte consideró que existen circunstancias tanto agravantes como atenuantes en la agresión. Pero, después de una evaluación general, se llegó a la conclusión de que el maltrato no había sido tan grave como para una condena a prisión. Y, puesto que la cárcel ya no era una opción, tampoco lo era el combinar la sentencia condicional con el servicio comunitario.

     

    Este tema se tocó el último día de alegatos. Entonces, Rakim Mayers declaró que “se ponía a las órdenes de lo que dictaminara la corte”. Cuando el fiscal preguntó a los tres imputados si, en el supuesto caso de ser condenados a servicio comunitario, estarían en condiciones de cumplirlo, en Suecia. Los tres respondieron que sí.

     

    El juez preguntó, también, a cada uno de ellos, si habían sido condenados por algún delito durante los últimos cinco años. Los tres respondieron que “no”.

     

    No obstante, cuando uno de los abogados de los imputados trató de preguntarle al demandante si éste había sido alguna vez condenado en Suecia anteriormente, el juez prohibió la pregunta.  

     

     

    140.000 coronas de indemnización

     

    El querellante exigía la suma de 139.700 coronas, por agravio, daños y perjuicios y por ausencia laboral.

     

    Esta es una suma estratosférica que no se corresponde a los montos de indemnización que se aplican en Suecia. Las víctimas del atentado terrorista de Drottninggatan, por ejemplo, recibieron alrededor de 60.000 coronas.

     

    La corte desestimó la suma exigida por el demandante, primero porque las indemnizaciones se determinan de acuerdo con sumas preestablecidas, y segundo porque las heridas del demandante no eran de la magnitud de lo sostenido por él. Los cortes en los brazos requirieron de atención médica, pero eran superficiales. Además, no se pudo comprobar cómo habían surgido.

     

    La pérdida de dinero por ausencia laboral –10.000 coronas – no pudo ser ratificada, puesto que el demandante no presentó el contrato de trabajo.

     

     
    El abogado de Rakim Mayers, después de una audiencia oral, durante el juicio. Foto: Marisol Aliaga.

     

    Las reacciones

     

    - Rakim Mayers está increíblemente decepcionado. Habíamos esperado un fallo absolutorio, dijo el abogado del principal imputado, en una conferencia de prensa, poco después de ser comunicado el veredicto.

     

    Lamentó no haber alcanzado la meta – demostrar la inocencia de su defendido - y se culpó a sí mismo por esto.

     

    - Tenemos que analizarlo. Es mejor tomar una decisión de esta naturaleza con la cabeza fría, dijo Slobodan Jovovic, ante la pregunta de una apelación.

     

    El fiscal, por su parte, está conforme, pero no del todo. Él exigía una pena de cárcel de seis meses, aunque nadie creyó nunca que la corte aceptaría esta condena.  

     

    - La corte hizo la misma apreciación que yo, con una excepción – el supuesto uso de una botella. Se considera que yo no pude comprobar si se usó ese objeto. Por lo tanto, el castigo es mucho menos de lo que yo había esperado, dijo Daniel Suneson a Aftonbladet.

     

    Al igual que la parte demandante, no está seguro de si apelará el fallo.

     

    El abogado del querellante, Magnus Strömberg, por su parte, tampoco se mostró satisfecho.

     

    - El fallo significa una reparación. Pero no estamos completamente conformes, dijo.

     

    Sus honorarios – alrededor de 200.000 coronas suecas, deberán ser costeados por Rakim Mayers, puesto que es el único de los tres imputados que cuenta con medios como para hacerlo. 

     

    Los expertos calificaron el fallo como “esperado”. En la práctica, una sentencia condicional es como un “tirón de orejas”.

     

    - El veredicto no dice en principio nada, se puede ver solamente como una advertencia, dijo la licenciada Ingela E. Hessius a TT.

     

     Respecto a la indemnización al demandante, explicó:

     

    - El tribunal ha deliberado sabiamente, y no hay nada en el veredicto que asombre. La indemnización se corresponde por completo con lo normal en casos de agresión. Vale decir, 10.000 coronas por agravio, y 2.500 coronas por daños y perjuicios.

     

     

      

    Reflexiones

     

    Lo que más llama la atención, en este “circo mediático”, como lo han denominado algunos, es que un altercado callejero haya conducido a un juicio. En Suecia ocurren miles de casos similares anualmente, y la gran mayoría de estos se archivan casi de inmediato.

     

    “Antes de que la tinta alcance a secarse en el papel”, dijo el criminólogo Leif G W Persson, quien desde un comienzo criticó que este caso se llevara a juicio. El experto aseguró desde un principio que, de no haberse tratado de una celebridad, el caso se habría archivado.

     

    En este caso, poco rima con la “igualdad ante la ley”, con lo que Stefan Löfven le respondió a Donald Trump.

     

    El tema de la provocación y la agresión de parte del demandante al guardaespaldas de Mayers no fue algo que se tocó a fondo, durante los alegatos. El fallo nombra hechos agravantes, pero también atenuantes. Cuando fue preguntado sobre esto, en la conferencia de prensa del miércoles, el juez Lennerbrant respondió que no quería usar la palabra “provocación”.

     

    No obstante, sí hubo un acoso y una provocación, incluso una agresión, de parte del demandante, quien no es la primera vez que asiste a un tribunal. Ha sido condenado cuatro veces, anteriormente, por drogas y por portar arma blanca.

     

    Suecia ha sido criticada en varias ocasiones por sus largos periodos de prisión preventiva. Conforme al principio básico de un Estado de Derecho, de la presunción de inocencia, no es lógico que un sospechoso alcance a cumplir la condena incluso antes de que comience el juicio.

     

    El comité contra la tortura, de las Naciones Unidas, ha criticado varias veces a Suecia por la prisión preventiva a la que somete a sospechosos de delitos. Esto es comparable a la tortura, sobre todo cuando se somete a los detenidos a un aislamiento total.

     

    En Suecia no existe un límite de tiempo en el que la persona puede estar privada de su libertad. Esto no se corresponde con un Estado de derecho, aseguran expertos en jurisprudencia. El caso de ASAP Rocky puso nuevamente este debate en el tapete.

     

    Por otra parte: Lo paradójico de este caso es que un rapero que nunca ha estado comprometido con la política, y que nunca ha querido ser un símbolo de la lucha por los derechos de los afroamericanos en su país, de pronto pasó a ser justamente eso.

     


    El presidente del jurado, Per Lennerbrant, al momento de comunicar el fallo, en el tribunal de Estocolmo. Foto: Marisol Aliaga.

      

  • Grave accidente aéreo en Umeå – mueren nueve personas

    Un avión pequeño con nueve personas a bordo se estrelló, a los pocos minutos de despegar del aeropuerto de Umeå, al norte de Suecia.

    Los pasajeros eran todos paracaidistas. El avión se estrelló en la isla de Storsandskär, al sur de la norteña ciudad de Umeå, pasadas las dos de la tarde del domingo.

    Varias personas fueron testigos oculares de la tragedia aérea.

     

     Por: Magazín Latino

     

    Pasadas las dos del domingo, un avión pequeño de tipo Cessna, se estrelló, en la isla de Storsandskär, a poco más de dos kilómetros del aeropuerto de Umeå. La aeronave, con nueve personas a bordo, despegó a las 13:33 horas y la torre de control recibió la alarma a las 14:12 horas. Los ocho pasajeros y el piloto fallecieron.

     

    Al parecer, el avión tuvo problemas desde el despegue, y se le había desprendido un ala. Se fue en picada a tierra, rotando en su eje, en una región de difícil acceso de la isla.

     

    Varios cuerpos fueron encontrados alrededor de la aeronave. En un principio se desconocía si había sobrevivientes, pero pasadas las 15:00 horas, las autoridades comunicaron que no era el caso.  

    - Es un accidente grave y se ve muy mal, dijo Christer Björkman, jefe de los rescatistas, a SVT.

     

    Moradores de la zona fueron testigos del accidente y facilitaron sus botes para el traslado a la isla. El avión comenzó al incendiarse a los poco minutos de tocar tierra.

    - Escuché un sonido de motor, pero extraño, no sonaba normal. Entonces miré al cielo y vi como un avión giraba en el aire como un trompo. Primero pensé que era alguien que se dedicaba a la aviación artística pero pronto comprendí que no era así. Como lo percibimos nosotros, al avión le faltaba un ala, dijo a la agencia TT el testigo ocular Peter Larsson, quien reside al otro lado del sitio del accidente.

     

    Agregó que, más tarde, el ala y otras partes del avión cayeron cerca de ellos.

    - Andábamos en bicicleta y pasado un rato cayó un pedazo de aluminio en el camino, frente a nosotros. Bastante después de que el avión se estrellara.

     

    Los rescatistas debieron apresurarse al lugar del accidente, puesto que el avión comenzó a incendiarse a los pocos minutos de tocar tierra y existía el peligro de que explotara.

     - Trabajamos a tope, también con helicópteros. Los particulares en la isla vieron el accidente y nos esperaron con los botes en la playa para ayudarnos a salir, dijo a TT Conny Qvarfort, jefe del servicio de rescate en Umeå.

     

    Los familiares de las víctimas fatales han sido informados (*) y las autoridades del lugar trabajan con la Iglesia sueca y el municipio de Umeå, para proveer ayuda psicológica a las familias afectadas.

     

    “Con gran dolor recibí el mensaje sobre el avión estrellado en las afueras de Umeå. Pienso en los fallecidos y en sus familiares en este momento difícil. El gobierno está en contacto cercano con las autoridades pertinentes y ahora es importante investigar la causa”, escribe el primer ministro, Stefan Löfven, en una declaración escrita a TT. El rey, Carl XVI Gustaf, manifestó también su pesar y el de su familia. 

     

    Swedavia informó que el avión siniestrado es modelo GippsAero GA8 Airvan, y según el Centro de Rescate Aéreo y de Mar, los ocho pasajeros  practicaban el paracaidismo.

     

    Actualización: 

    (*) En conferencia de prensa pasadas las 20:00 del domingo, las autoridades informaron que aún no podían presentar la lista oficial de las personas fallecidas, que el trabajo de identificación aún continúa y que no todos los familiares han sido contactados.

    Agregaron que la La Junta de Investigación de Accidentes comienza su trabajo mañana, con el fin de dilucidar los motivos del accidente. Este tipo de aviones carece de caja negra, por lo que llevará más tiempo esclarecer los detalles del porqué el avión se estrelló. 

    La nueve víctimas fatales son de la región Norrbotten y Västerbotten (al norte de Suecia). 

     

     
    El avión siniestrado es de este modelo, y es popular, sobre todo en el paracaidismo. Foto: Wikimedia Commons.

     
    La flecha indica la ubicación en el mapa de Suecia, de la ciudad de Umeå. Foto Google.com. 

     

News Letter

Inscríbase a nuestro servicio de News Letter

  

Magazín Latino te informa en español