Jueves, 25 Febrero 2021 | Login

La controvertida estrategia sueca frente a la pandemia de covid-19 ha sido tema de discusión en todo el mundo. En Suecia se cuestiona si la Agencia Sueca de Salud Pública, criticada por no haber acertado ni en los pronósticos ni en las medidas para frenar el contagio, ha tenido demasiado poder en las decisiones.

En uno de los tantos debates en las redes se tocó el tema de la actitud de la izquierda inmigrante chilena frente al actuar del gobierno “socialista”, el profesor Ferrada de Noli presenta, en su epílogo a una discusión, y en el marco de su tema sobre derechos humanos, interesantes puntos que profundizan y sitúan la discusión actual en un contexto histórico. 

 

 Por: Marcello Ferrada de Noli

 

Nota de la editora:

La controvertida estrategia sueca frente a la pandemia de covid-19 ha sido tema en todo el mundo. Se han cuestionado no sólo las iniciativas epidemiológicas ortodoxas de la Agencia Sueca de Salud Pública - que ha contrariado a la OMS, ECDE y KVA - sino además la transferencia de poder y responsabilidades a su cúpula por parte del gobierno, para tomar medidas que nos han afectado a todos los ciudadanos. Esto, ha su vez, ha llevado a un análisis de las posiciones que partidos y agrupaciones cívicas suecas, incluidas sectores de inmigrantes, mantienen respecto al epidemiólogo estatal Anders Tegnell.

Uno de los numerosos debates en las redes comenzó a raíz de una iniciativa del Profesor Marcello Ferrada de Noli de donar 740 vacunas rusas a adultos mayores de un pueblo que fue uno de los epicentros de la pandemia en Italia. La iniciativa fue particularmente comentada por chilenos ex residentes o actualmente en Suecia. Esta discusión, en sus orígenes sobre temas clínicos sobre las vacunas, pasó rápidamente a centrarse en el manejo de la pandemia en Suecia y, desde allí, a los temas de inmigración y política exterior de Suecia. Los detractores del profesor Ferrada caracterizan a Suecia como “país neutral” y antimperialista, generoso con sus inmigrantes, y además con un control profesional muy adecuado frente la pandemia de covid.  

El profesor, por su parte, sugirió que “hay una falange de chilenos más papistas que el Papa”, quienes, a pesar de que la propia 'Comisión Corona' oficialmente ha responsabilizado al gobierno por el nefasto manejo de la estrategia Covid-19, siguen negando que ha habido, y aún hay problemas cualitativos en la estrategia del FHM. Ellos estarían cultivando, en general, “un culto al gobierno" basado en premisas equivocadas, y en particular un indebido “culto a la personalidad” respecto a Anders Tegnell. Además, ha criticado duramente que las autoridades sanitarias sigan culpando a los inmigrantes por las muertes por covid-19, en circunstancias de que la responsabilidad recae en el mal manejo de parte de las autoridades.

El académico finalizó sus planteamientos en este comentario epílogo, que él parafraseó como “goloso”, y en el que fustiga tanto el oportunismo de la izquierda sueca, como de los que él llama “inmigrantes acólitos ni siquiera invitados a la misa".

Publicamos este texto con el consentimiento del profesor Ferrada de Noli, protegiendo los nombres de otros foristas.  

Marisol Aliaga,
Editora, Magazín Latino

  

Epílogo epigoloso

  

No es necesario ser doctor en ciencias ocultas o en cualquiera otra especialidad relativa al entendimiento de las conductas, incluidas las verbales y epistolares, para entender qué es lo que yace tras la destilación de diatribas ad-hominem ­–ensayadas por ejemplo aquí en la ‘discusión sobre la discusión’. Aquello es una actitud, no es una opinión, ni mucho menos un argumento. Sus palabras no se basan en lo que apelan en sus palabras. Si no, más verosímilmente, podría pensarse, en posibles resentimientos a priori que quizás poco tendrían que ver con mi persona. Más tendrían que ver con una imagen utópica, quizás resquebrajada por las fuentes factuales y de fácil comprobación que he citado sobre la real 'realidad geopolítica' (y anteriormente de fallida estrategia pandémica) de su Suecia adoptadora; el descubrir la inocuidad que representa afirmarse en una figura quimérica, de una Suecia “neutral” y “antimperialista”. 

 

Como un sueño quebrado por el pedazo de espejo que Miranda mostró al empático monstruo Calibán en “La Tempestad” de Shakespeare. Allí Calibán salió arrancando de pavor al contemplar por primera vez su rostro primitivo reflejado en un cristal. Aquí en la Red se quedaron para reclamarle al mensajero por el mensaje. 

La pista del sendero especulativo que sigue, me la dio la ausencia de comentarios de fondo a lo que he expuesto en el debate anterior. Ninguno de ellos comentó o refutó ni una simple frase, punto, coma o palabra, de mis argumentos epidemiológicos o clínicos –que sí era entonces lo central en mi exposición.  Y la entrada final a la avenida de mi especulación me la abrió aquella osadía fascistoide de tratar de impedir en este foro la consecución de un diálogo que los irrita. Años en Suecia no logró enseñarles el significado de libertad de expresión, que, aunque allí no siempre se practica, al menos nunca se deja de enunciar.

A propósito de Suecia, allí es de uso frecuente el concepto de “revir”, aunque las más veces en contextos peyorativos. En una de sus acepciones, el término significa la tendencia en algunos individuos de no permitir la entrada en “su dominio” (revir) a otros que les representan una imaginaria competencia. Por eso caninos menores como el caso de los perritos levantan la patita y hacen pipí. 

 

Pero yo entré aquí originalmente no para invadir el revir de nadie, sino para nada más que corregir una interpretación que en mi opinión era incompleta, sobre un análisis referido en el artículo (que no fue puesto por mí en la Red), y lo que dio origen a este insólito debate. Y me quedé siguiéndolo hasta aquí, movido por la inercia narrativa que empuja un vector fuerza, aquí representado por la prolongación de un debate inesperado pero que se demostró necesario. 

En una última intervención, un forista se queja de que yo “elijo” no extenderme en responder preguntas hechas a mí por don XX. Eso no es únicamente, como dirían los oxfordianos, una ‘contradiction of terms’; eso yo lo llamaría un ‘contradictorio absurdísimo’. Por una parte, ese señor ahora se queja porque no me extiendo en mis respuestas, y por la otra se queja porque sí respondo. Lo hago, según él –cito sus expresiones–, de manera exagerada y generalizando, y por añadidura, con tono “hastiante”. A tal punto que, plantea él, la discusión conmigo debería ser excluida de esta Red. A mi modo de ver, la lógica de aquel señor no lo pone de acuerdo ni consigo mismo. 

En cuanto a otros temas de análisis más teórico (y por tanto más extensos), como en el caso de fenómenos migratorios contemporáneos, había invitado a don XX a discutir sus y mis tesis en un contacto email, o en un debate en The Indicter. ¿Por qué? Porque es un tópico actual e interesante, y porque The Indicter ya alcanza más de medio millón de visitas internacionales y por ende beneficiaría además a otro foro. Pero al no recibir respuesta de él al momento de completar estas líneas, trazaré un par de ideas al respecto, al final, en este texto.

 

Por el momento, presento la Sección Especulaciones

 

Varios de mis detractores ad-hominem declaran ser, o dejan ver haberlo sido, refugiados políticos en Suecia. Como no los conozco, sólo puedo suponer que algunos si no eran militantes del MIR, serían del GAM (grupo de amigos del MIR), que era el tipo de organización que le habíamos dado a los que perdieron su militancia por haberse exilado sin autorización, por ejemplo, en embajadas. En aquel tiempo inicial, sólo los que fuimos expulsados, los con conmutación de pena por exilio, o con extrañamiento con pérdida de nacionalidad, además de los autorizados por la dirección del MIR para trabajo en la retaguardia éramos, en aquel entonces, considerados militantes. Lo paradojal es que yo en Europa me opuse a esas medidas draconianas y defendí la integridad de muchos buenos compañeros del así llamado GAM, primero en Roma y luego en Suecia, donde llegué enviado por la dirección. Nunca hice esa diferencia. Más tarde llegaron camaradas casi directamente de prisiones y lugares de detención y tortura. Recibámoslos como héroes, mantuve yo. 

Siempre he mantenido que héroes no pueden ser considerados sólo los militantes desaparecidos, además de aquellos que tuvieron la oportunidad de morir con las armas de fuego en sus manos, disparadas de su corazón y compromiso. Los que siguieron luchando al caminar por cada centímetro de su sendero clandestino, también estaban decididos a tan igual noble sacrificio, a ofrendarse como los valientes. Pero la clandestinidad es por definición lo contario de sobresaliente. Ella por sí misma debe aparecer anodina, insubstancial, enmascarada en anonimidad. Y luego son detenidos y presos y traumatizados y pos traumatizados, o sea además aprisionados por siempre en su recuerdo. Con todo, son los sobrevivientes de una sola y única lucha. Todos ellos deberían ser considerados al mismo nivel de quienes con toda justicia entendemos como héroes.

Ergo, compuse este simple epígrafe como primera página de la tercera de mis tesis, publicada en el departamento de neurociencia clínica del Instituto Karolinska:

  

“El que lucha en el combate tiene como arma su fusil.

 El que lucha en la tortura tiene como arma su silencio.

 El que lucha en el exilio, no tiene armas. 

…La lucha continúa"

 

Mientras la rigidez de cosas orgánicas en el MIR se flexibilizaron para bien más adelante, algunas inorgánicas y lastres de personalidad permanecieron. Y se quedaron hasta que hicieron perecer al MIR por implosión. En el intertanto, yo seguí, y a través de los años, con mi “lucha continúa” aunque fuese sólo con mi aporte individual. Primero fue con las exposiciones de mis pinturas cuyas ventas iban directamente a las campañas de solidaridad por los presos y desparecidos. La campaña de Amnesty International por los desaparecidos en Chile se hizo en base a una de esas obras expuesta entonces en la Casa de la Cultura de Estocolmo.

Luego, basado en mis investigaciones en Karolinska y Harvard, proseguí participando en la cosa medial de Suecia, tv, diarios, debates, etc. en una variedad de temas en apoyo a los inmigrantes sin distinción de estatus políticos, o económicos, o de procedencia. Por ejemplo, luego de mis descubrimientos epidemiológicos sobre el suicidio de los inmigrantes, sobrerrepresentados significantemente en Suecia, fui sumando otros hallazgos forenses y social-psiquiátricos que correlacionaban directamente aquellos suicidios con variables socioeconómicas negativas. Se afirmaba hasta entonces que el suicidio era cosa más propia de ricos arruinados y deprimidos. Yo probé que era de un fenómeno más frecuente en inmigrantes pobres, solos, olvidados. 

 

 

¿Y dónde estaban los ex miristas de Suecia? Después de mi primer artículo en la serie que tuve en DN debatt, muchos inmigrantes y organizaciones políticas de refugiados se acercaron para conocer detalles y republicarlos, pero no aquellas patrocinadas por los ex del MIR, no los que dicen aquí que entonces estaban allá. No pienso que sería porque no estarían interesados en el tema de las muertes injustas e innecesarias de sus hermanos de raza social y urbana. ¿Entonces por qué? 

A la luz de los panegíricos a una Suecia de falso socialdemocratismo y de prístina realidad neoliberal, hechos en estas últimas discusiones, me pregunto si su no acercamiento era porque una tal denuncia como la que hice entonces estaba menoscabando el prestigio de Suecia. Esto es, que, si al exponer que el suicidio era proporcionalmente mayor entre los inmigrantes que en los nativos suecos, ¿estaba yo acaso sugiriendo la causa de esa tragedia en el trato discriminatorio y a veces racista dado a los inmigrantes? ¿No contradice aquella conclusión la imagen de una Suecia límpida y humanitaria, con política exterior de ojos azules y zapatitos blancos, y de pelito suave no exageradamente oscuro de ningún color, no exageradamente de ningún rotundo sí ni de un no profundo y lapidario? ¿Cómo ”hacerse el sueco” frente a una verdad epidemiológica tan demostradora, sino excavando la testa de avestruz en un suelo de vergüenza? 

¿O era simplemente el precio del “bidrag” (ayuda económica) que las autoridades suecas ponen en la boca de ciertas organizaciones de inmigrantes –nótese que no hablo de personas sino de organizaciones– para callárselas? ¿Para impedir que hablen lo que sienten y lo que saben que íntimamente se contradice con las luchas e ideologías esgrimidas como razón de su identidad de refugiados políticos? 

Por supuesto, existe la posibilidad de otras explicaciones. Por algo estoy en la sección especulante. Y es que acaso justo los días en que yo aparecía en alguna TV o en algún diario, justo esos días mis detractores aquí hoy día, entonces allá en Suecia, no habían visto la tele o leído los periódicos. Oh, pluscuamperfecto. Todo puede darse. Pero lo que es menos creíble es que la atención de los ex de Suecia hubiese no conocido por n-causa fortuita, mi larga campaña jurídica en Escandinavia por obtener la extradición de Pinochet desde Londres. Expresamente, como se conoció latamente en los medios de comunicación, por ej. vía Associated Press, para ser juzgado específicamente por ser él últimamente el responsable de la desaparición de mis amigos íntimos Bautista van Schouwen y Edgardo Enríquez. Todos los detalles se encuentran en mi libro “Con Bautista van Schouwen” (el completo elenco de los libros publicados por la editorial de mi propiedad Libertarian Books es un obsequio para todos). Durante aquella campaña nunca tuve el apoyo de los ex miristas ex refugiados ex suecos o ex chilenos, que algún día también fueron camaradas de van Schouwen y Edgardo Enríquez. Yo por mi parte sí me impuse de iniciativas similares en contra del archienemigo, y que aplaudí públicamente en vez de ignorarlas.

Y con eso finalizo la sección especulativa, que atribuye en teoría la misma posición subjetiva de algunos ex miristas ex refugiados en Suecia, mantenidas al parecer tanto allá como acá en este foro. Su posición aparece ad-hominem porque es ad-hominem, y ellos en su regocijo inconsciente, que es la clave de todos los prejuicios del hombre, lo aceptan, así como causa justificativa.

 
El profesor Marcello Ferrada de Noli, en su casa en Bérgamo. Noviembre de 2020.

 

En cambio, la causa es objetiva, y es ideológica

 

En esta sección quiero decir claramente, que me parece inconcebible que gente que se dice de izquierda, está dispuesta a elogiar a una élite en el poder político y cultural de Suecia, llamándola "neutral", a la vez que en una publicación de la mismísima OTAN/NATO se especula que Suecia ya era su miembro número 26 desde el año 1990. Sabiendo que por instrucciones del Pentágono, Suecia env sus aviones a bombardear Libia y participar contextualmente en el asesinato de Muamar el Gadafi; un gobierno que mantiene por casi diez años a Julian Assange prisionero, sin juicio, por órdenes de los mismos generales americanos que les comandan militarmente en Afganistán. 

Que apoyan la lucha de los jihadistas terroristas en contra del gobierno legítimo de Siria, vía suculentas ayudas económicas a los “Cascos Blancos”, por ejemplo las sumas que acompañaron la entrega por parte de la Ministra de Relaciones Exteriores de Suecia a esa organización auxiliar del terrorismo fundamentalista de nada menos que el “alternativo Premio Nobel de la paz”. Una organización fundada y financiada por los gobiernos de UK y USA, y apoyados logísticamente por Israel. He descrito en detalle a esa militante organización fundamentalista, anti derechos humanos, en una presentación que entregué en el Club Suizo de la Prensa, en donde fui invitado como ponente en Noviembre 2017. 

Que usan el feminismo como un trade mark para comercializar sus productos en mercados progresistas. Un gobierno que se dice neutral mientras entrega grandes sumas de dinero público sueco a las campañas intervencionistas de Hillary Clinton en diversos países,  en circunstancias que he podido comprobar que aquellas "filantrópicas" empresas a donde llega el dinero público sueco tienen en realidad un afán de lucro.

Quiero decir que a mí, por el contrario, me causa repulsión el que el partido de “Izquierda” sueco (“Vänster”, los ex ‘euro comunistas’) han votado a favor de la intervención militar en Libia, luego de una moción presentada en el parlamento sueco por el entonces ministro de relaciones exteriores, el ultra conservador de derecha Carl Bildt. Este político que hasta incluso ha sido señalado por WikiLeaks de ser agente de información norteamericano.  

Y que ese partido Vänster (“Izquierda”, los ex comunistas reformistas, y partido en el cual militan conspicuos ex miristas) que, junto con las instituciones y medios de comunicación suecos que siguen la línea de la NATO, proclamando públicamente de ser partidario de un No-Fly Zone en Siria, que una doctrina originada en Hillary Clinton con el supuesto fin de proteger los intereses estratégico-militares de la oposición jihadista/ fundamentalista en contra de un gobierno secular. Y en realidad, donde el fin último es derrocar ese gobierno con fin de establecer un oleoducto que parte de Arabia Saudita a Turquía, y que necesariamente necesita pedazos del territorio sirio. ¿Y quién, entre otros, tiene intereses económicos en aquel proyecto? Nada menos que Hillary Clinton, la ex Secretaria de Estado de los EEUU, cuestión denunciada por el senador estadounidense Dick Clark. 

Quiero decir que esos usurpadores del concepto “izquierdistas”, esos del partido Vänster, más toda la corte de oportunistas, incluidos algunos miristas de ayer, hoy convertidos en indolentes reformistas que lo apoyan, a mí me dan soponcio causado por una angustia definible.

Como se sabe, la angustia, o “ansiedad”, comparte los mismos síntomas del “miedo”, pero se diferencia de la percepción de miedo a lo conocido o a lo ignoto que nos parece amenazar, en que no es capaz de atribuir el origen de la interferente percepción. La ansiedad tiene, se diría, un origen indefinible. O sea, siempre sabemos a qué tenemos miedo y por qué, pero no sabemos porque estamos en estado de difusa ansiedad. Pero a mí me ocurre esto diferente y extraño con estos que se dicen de izquierda, con los que alguna vez leyeron obligadamente en el primer tomo de El Capital, y en los legendarios Manuscritos Económico-Filosóficos, los capítulos describiendo la enajenación del trabajo, la alienación en fin del hombre. Cuando pienso como su pensamiento mirista pueda haberse enajenado hasta el punto de no reconocer el carácter clasista de la élite dirigente sueca, su entreguismo total a la ideología geopolítica OTANista, su trato discriminatorio a sus hermanos inmigrantes y que alcanza hasta para echarles la culpa de los extremos de patología y mortalidad que la pandemia de covid-19 ha alcanzado en Suecia a raíz de manejo pésimo por parte de las autoridades. Y entonces ya no es ligera ansiedad la que amenaza a la decencia, ni es temor a un posible incremento de ese empeoramiento ideológico. Entonces la percepción es la de rabialdía. ¿Qué es rabialdía? Es rebeldía con rabia. 

Esa constelación es el sentimiento franco que me hace vituperarlos sin pedir disculpas. Yo les he citado cifras, fuentes, les he hecho ver gráficos, les he indicado el juicio casi unánime de toda la prensa internacional (menos la súper-adicta a Trump) que condena la fracasada estrategia sueca del corona, y porque además significa una fuente de contagio para otros países. Hechos factuales, comprobaciones científicas, para no mencionar simple sentido común, no es capaz de penetrar la coraza de sus prejuicios. Baste decir que ni siquiera reconocen la diferencia de lo que ha sido la política interna y exterior de Suecia, marcada por el antes y después del asesinato del insigne Olof Palme. Para ellos, en su confusión ideológica tanto estática como superlativa, el brillante progresismo de la otrora Suecia lo reencuentran perfectamente presente en la dictadura eutanásica de Tegnell, en la irresponsabilidad de Löfven, en la del ministro sueco de defensa Peter Hultqvist, que le lustra las botas a los generales de la OTAN regalándoles un 40% de aumento en el presupuesto militar motivado por "la amenaza rusa", y en el fanatismo del enano intelectual que la NATO puso como editor político del diario Aftonbladet

 

Lo paradojal 

Lo paradojal es que yo no he iniciado esta discusión. De repente aparece en la Red un post llamado “Académico chileno-sueco…etc”, y una primera respuesta a ese post conteniendo esa noticia, no a otro análisis ni a otro reporte periodístico, comenta que lo que falta en ese análisis, es esto y lo otro sobre las vacunas. Yo me apuro en referir que eso era sólo un piccolo extracto de mi análisis referido muy sucintamente en esa reseña periodística que subió la Red, y que un comentario de aquel análisis solo podría hacerse en base a su publicación original, la que cité. Y al mismo tiempo cité otros artículos en lo que explico con mejor entender científico las diferencias entre vacunas ofrecidas y el porqué de mi opinión.  Si los participantes estuviesen verdaderamente interesados en el tema, hubiesen leído mis descripciones ya dadas en esos artículos, la discusión o no habría existido, o se habría concentrado en ítems relevantes.

Pero obviamente el interés no estaba dirigido allí, y se demostró ser otro. Y de la iniciativa de las 740 vacunas, a nadie le importó comentar su necesidad, o a casi nadie a excepción del camarada de conciencia solidaria y mentalidad dialéctica, X., a quién le agradecí, lo mismo que a XXX.

Conversamente, en oídos de un alma pequeña, obras altruistas provocan. Si no, recuérdense del personaje Javert en Los Miserables de Victor Hugo. Javert nunca pudo perdonar la generosidad de Jean Valjean. Hasta que consiguió matarlo, tratando de encontrar paz en sí mismo. 

Un amigo me llama, a la distancia. Le cuento qué estoy escribiendo. Me pregunta por detalles. Me comenta que ninguno de los comentarios que le menciono se refirió al contenido central del cual se trataba el post original en esta Red, o sea lo que se supone dio origen al debate, las vacunas para ancianos necesitados. 

- Pero que increíble, me dice.

- Sí, bienvenido al mundo de la solidaridad de clase, respondo yo

- ¿Cuál solidaridad de clase? 

- La que no existe, porque dejó de existir cuando la pandemia invisible del egoísmo contagió hasta quiénes suponían ser la última esperanza. 

- No te puedo creer, ¿cuáles serían esos?

- Los que se suponen que aquí estaban para atacar a los Javert por la razón y la fuerza. No para defenderlos.

 
Marcello Ferrada de Noli junto a  Julian Assange, sobre quien ha escrito el libro Sweden´s Geopolitical case against Julian Assange 2010-2019

 

Por último, sobre inmigración y refugio político. Cifras, y con sus fuentes indicadas

 

Fui muy criticado en este foro por afirmar que muchos refugiados chilenos en Suecia en realidad no tenían razones políticas. Ni siquiera dije que era una mayoría. Sin embargo, cifras oficiales del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, DICOEX, elaboradas junto a la Oficina Nacional de Estadísticas, concluyen que sólo el 38.5 % de los miles de chilenos llegados a Suecia “tenían” razones políticas. Ergo, una mayoría, el 61.5%, no las tenía. Ahora bien, cuantos, entre esa minoría que declararon ”haber tenido” razones políticas, ¿realmente las tenían? ¿Cuántos fabricaron sus historias? Un militante del Partido Radical me confidenció en los años ochenta que él se enorgullecía de haber elaborado historias falsas en serie, para así poder traer a sus colegas y parientes a Suecia. Algunos de ellos incluso visitaron mi consultorio buscando ayuda supletoria. Y en base a mi trabajo profesional de muchos años en diagnóstico y psicoterapia con cientos, o más, de refugiados chilenos, y de acceso a historias clínicas y forenses en contextos de investigación científica en el Karolinska –y cuyos casos evidentemente no revelaré– mi deducción  es que a ese 38.5% habría que restarle un significativo porcentaje, correspondiente al grupo que me consta no cumplía con los requisitos de asilo así definidos por la Convención Internacional de Ginebra, de la cual Suecia es firmante. Según la embajada de Chile, habría 60.000 chilenos en Suecia. Cifras presumiblemente anteriores entregan 40-50 mil.

 

¿Alguien se ha preguntado cuántos camaradas chilenos estaban en esos momentos pasando duros tiempos en cárceles y lugares similares, mientras en Suecia se hacía ‘la vista gorda’ a los impostores que ocupaban sus lugares inmerecidos?

 

A la fundación del MIR yo fui con mi ideología social-libertaria que creo tenerla en desarrollo desde los once años, profundamente anticlerical, y con valores anarquistas archiconservadores explicados en “Mi Camino A Malatesta”.Un clásico dentro de estos principios es respetar la movilidad de los individuos dentro de un planeta que nos pertenece a todos en común. Por ende, por supuesto que respeto el derecho a la emigración de todo individuo, y no solamente por sus motivos políticos, religiosos, o económicos, etc., sino porque simplemente se les de la gana de cambiarse de latitud. La tierra no es ajena sino nuestra. Por lo mismo que estoy en contra de la apropiación y comercialización privada de los recursos naturales.

Mis concepciones en torno a este tema de libre migración se nutrieron de fuentes etnográficas durante los años que estudié y trabajé en el Instituto de Antropología en la Universidad de Concepción, estudios que compartía con los que seguía en el Instituto de Filosofía, y también en la Escuela de Derecho de la misma universidad, cuyos estudios jurídicos también nutrieron esa concepción internacionalista. 

De la misma manera, he defendido y defiendo a los inmigrantes en la variedad de los países en que me encontrado por razones de exilio o de trabajo. 

Con todo lo anterior, una cosa distinta es, sin embargo, entender el fenómeno moderno de migraciones masivas abstraído de sus contextos políticos y geopolíticos.

 

Hay una variedad de materias que en mis escritos he considerado por separado, Aquí sólo las puntualizaré:

La gran mayoría de los migrantes no dejan su terruño, su cultura y su familia basados solamente en un espíritu aventurero. La gran mayoría de ellos sacrifica aquel acervo familiar y proximidad cultural, porque sienten el deber de hacerlo. Son migrantes por necesidad más que por albedrío. A su vez, estas necesidades obedecen a constelaciones económicas nacionales o regionales, tras las cuales encontramos invariablemente un clásico sistema de explotación de clase, un pedazo de neocolonialismo sobreviviente, una economía importadora y dependiente, etc. O sea, las migraciones pasan de ser el ejercicio de un derecho humano, a la consecuencia de una transgresión a esos derechos humanos. Hoy en día hecha por las nefastas consecuencias de los sistemas de mercado. Y detrás de cada empresa corporativa, y de cada monopolio, y de cada gobierno que las ampara, se encuentra siempre un puñado elitista de potentados. La lucha de clases no ha desaparecido en su esencia. Lo que al parecer ha disminuido es el espíritu de los que un día se autodefinieron como vanguardia de esa lucha. Y el cansancio ha aumentado, no necesariamente para terminar en un desenlace histórico fatal. Porque si el consumismo aún está ganando, en la rapidez de sus victorias se acerca más y más a la saturación inevitable en el alma del consumidor, o en el fondo de su bolsillo. Las leyes de la sociedad son dialécticas y naturales, allí la lucha continúa, aunque no podamos percibirla.

Por otra parte, las migraciones en épocas contemporáneas, masivas, a Europa, son la consecuencia de la política de agresión de las potencias occidentales en parte del Medio Oriente y Asia. La situación de América Latina no la he estudiado con detención. En lo que se refiere al Medio Oriente, responde a la política de “regime change”, bien representada por la invasión y guerra de Iraq, y se extiende hasta la doctrina de Hillary Clinton en el campo bélico de Siria. En estas guerras de agresión encontramos a Suecia, primero construyendo silos para proteger a la población iraquí de los inminentes bombardeos de países de la NATO, construcciones por las que cobraron siderales sumas de dinero pagados con fondos públicos de Iraq, un país que se encontraba medio de un acérrimo bloqueo económico. Luego, cuando los americanos iniciaron su guerra de agresión pretextando la mentira de “armas iraquíes de destrucción masiva” que nunca existieron en Iraq, entonces Suecia les vendió a los americanos los planos de construcción y los sitios de los bunkers secretos. Los que enseguida fueron despiadadamente bombardeados por la USAF.

Un ejemplo más en el contexto de esta discusión sobre la política exterior de Suecia, y que a mi me aparece como pérfida. La “solidaridad humanista” del gobierno sueco de recibir masivamente “refugiados de Siria”, que tanto ha sido propagandeada por sus autoridades y por supuesto sus acólitos ideológicos, corresponde en realidad a una enorme farsa, tanto jurídica como geopolítica. En sus orígenes, la emigración fue compelida por la agresión de las potencias occidentales, apoyadas en el campo diplomático por Suecia. En la práctica, la gran mayoría de los 180,000 “refugiados políticos” que entraron en Suecia en 2015, NO provenían de Siria sino de una diversidad de países de África y Asia. A un 80 por ciento de aquellos “refugiados políticos” se les dejó entrar a pesar de no tener, o no mostrar, ningún documento de identificación. Así era la avidez del gobierno de Suecia, de demostrar su servil adhesión pro NATO, mostrando al mundo como “el monstruo Assad” (el presidente electo de casi el único gobierno secular que queda en el medio oriente) obligaba con su represión la emigración masiva de sirios. Lo que se demostró era otra mentira de la propaganda sueca.

En retribución, países de la Unión Europea apoyan las iniciativas de Suecia de intensificar sanciones económicas a Rusia, su archienemigo, ahora así declarado abiertamente por el ministro sueco de defensa, Peter Hultqvist, como se le escucha en el video acompañado aquí. 

Otro tema que he considerado central en el análisis sobre migraciones es el problema de la aculturación. En realidad, siendo problemático, el tema no habría que categorizarlo como "problema", sino al contrario, descifrando sus incógnitas y posibilidades, sería una ayuda determinante para solucionar otro problema que sí es capital, el de la integración de los inmigrantes. En Suecia, habría que profundizar los estudios sobre el racismo y particularmente del racismo cultural.

 

Debo llegar aquí por problema de espacio y tiempo

Termino, agradeciendo el espacio gentilmente dado por la Red, a XX XX y al Dr. XX ZZ por la oportunidad que me dieron de aclarar mis puntos de vista. Al Dr. ZZ le debo una errata de mi parte, y esta es que cuando dije “sólo un inmigrante en Suecia”, debería en vez haber dicho “podrá ser un distinguido médico, pero en Suecia será siempre considerado, en primer lugar, inmigrante”. Porque, aunque él pudiese perfectamente ser reconocido como el mejor médico en Suecia, si es inmigrante será, en el mejor de los casos, titulado “el mejor médico inmigrante”. Un hecho muy conocido es lo que pasó con el eminente escritor Theodor Kallifatides, nacido en Grecia en 1946, pero emigró a Suecia en 1964. Su magnífico dominio del idioma sueco, y su talento de escritor, lo han llevado a una variedad de premios. Sin embargo, allí en el pódium medial es generalmente aludido, o titulado, el “escritor inmigrante” Kallifatides. Un caso que ilustra el fenómeno “kulturrasism”, concepto que introduje en Suecia en 2009.

Marcello Ferrada de Noli, 

Bérgamo, 18 diciembre 2020.

 

Published in Columnas

Mientras el uso de la mascarilla se impone en la mayoría de los países europeos, Suecia aún debate el uso de las mascarillas, en tanto que los contagios y los fallecidos aumentan de forma alarmante. Aunque numerosos expertos suecos defienden el uso de la mascarilla, la Agencia de Salud pública se niega a recomendarla.

“Aunque las mascarillas "sólo" puedan salvar la vida de cientos de personas en Suecia, vale la pena recomendarlas”. Escribe Gösta Gahrton, profesor emérito de medicina.

 

 Fuente: Svenska Dagbladet. 16-11-2020. Traducción: Magazín Latino

 

DEBATE – MASCARILLAS

Este es un artículo de opinión. Las opiniones expresadas son propias del autor.

La Covid-19 se está extendiendo a una velocidad vertiginosa. Entre los países nórdicos, Suecia lleva la delantera. Según el Centro Europeo para el Control y la Prevención de Enfermedades (ECDC), Suecia tiene una propagación de la infección diez veces más rápida que en Finlandia, cuatro veces más rápida que en Noruega y dos veces más rápida que en Dinamarca. En Suecia, 6.164 personas han muerto a causa de la enfermedad, según la actualización del jueves de la Agencia Sueca de Salud Pública [hoy 6.321 en total, con 96 muertos en las últimas 24 horas]. La propagación de la infección también está aumentando en la mayoría de los demás países, sobre todo en el resto de Europa, los Estados Unidos y la India. Mis amigos en los Estados Unidos, que tampoco han logrado frenar la propagación de la infección exitosamente y bajo la influencia de su presidente, están preocupados por el escándalo sueco que, en muchos aspectos, según ellos, se puede comparar con el suyo propio.

 

En la mayoría de los países se han adoptado medidas drásticas, en tanto que Suecia ahora, como antes y en muchos aspectos, sigue su propio camino. Una de las discrepancias más sorprendentes frente a las acciones de los otros países es que no se emita una recomendación sobre el uso de la mascarilla. Muchos, dentro de la comunidad de médicos, no comprenden esto. Tanto la ECDC como la Organización Mundial de la Salud (OMS) han analizado la documentación científica y han llegado a la conclusión de que la mascarilla debe ser recomendada. Se ha estimado que muchos cientos de miles de vidas podrían salvarse si se siguiera esa recomendación. Hace unos días atrás, el secretario de la Academia de Ciencias [ligada al Premio Nobel] dijo, en public service que él había llegado a la misma conclusión. Lena Einhorn [médica, escritora y documentalista] resumió recientemente en Svenska Dagbladet los argumentos a favor del uso de mascarillas. Recientemente, investigadores del Hospital Universitario analizaron virus Covid-19 en el sistema de ventilación del hospital y descubrieron que el virus se había propagado lejos de los pacientes infectados. La conclusión de ellos es que puede pensarse que las mascarillas posiblemente ayuden.

 

Después de las altas tasas de mortalidad en las residencias suecas para ancianos, al comienzo de la pandemia, el personal exigió que se le proporcionaran mascarillas, e hizo una demanda a la Agencia Sueca de Ambiente Laboral. Después de algunas vueltas, se decidió que se usarían mascarillas y viseras para proteger al personal. La importancia de la medida es, según la experiencia de los médicos especialistas en enfermedades infecciosas y entre los virólogos, aún mayor para proteger a los ancianos.

 

La Agencia Sueca de Salud Pública ya durante la primera fase de la pandemia desaconsejó el uso de mascarillas. Los argumentos poco realistas de que la gente se tocaría más la cara, y que esto aumentaría la propagación de la infección, no se sostienen. A pesar de la continua y abrumadora documentación sobre el valor de usar mascarillas en diversas situaciones, en autobuses y en el metro, en tiendas, y en los eventos con un aforo de 50 personas, la Agencia de Salud Pública sostiene a través del epidemiólogo estatal Anders Tegnell que “no hay razón alguna para cambiar la estrategia actual”. Con una propagación de la infección que aumenta velozmente y que va diez veces más rápido que en nuestro vecino más cercano, uno solo puede sorprenderse ante tal declaración.

 

Ya es hora de que el gobierno, Stefan Löfven y Lena Hallengren, muestren resolución y escuchen a la OMS, al ECDC y a expertos de otros países. No siempre somos los mejores del mundo. El afirmar que la estrategia de la Agencia de Salud Pública es buena, es una mentira. Incluso si las mascarillas "sólo" pueden salvar algunos cientos de vidas en Suecia, vale la pena recomendarlas.

 

Gösta Gahrton, profesor emérito de medicina, Instituto Karolinska

 


En el sitio web de la OMS, una doctora explica cómo usar la mascarilla. Foto: Captura de pantalla/OMS. 

 

Published in Columnas

Este lunes arrancó la semana Nobel, con el anuncio del Premio Nobel de Fisiología o Medicina, en el Instituto Karolinska, en Estocolmo: este año lo comparten William G. Kaelin Jr(USA), Sir Peter J. Ratcliffe (Reino Unido) y Gregg L. Semenza (USA).

Los tres científicos obtuvieron el premio “por sus descubrimientos sobre cómo las células perciben y se adaptan a la disponibilidad de oxígeno”.

 

 Por: Magazín Latino

 

Comenzó la semana Nobel, el evento más esperado dentro de la comunidad científica y literaria tanto dentro de Suecia, como internacionalmente.

 

Y, como cada año, el Instituto Karolinska ubicado en Solna, Estocolmo, fue el primero en dar a conocer los nombres de los científicos que se destacaron en el ámbito de la Fisiología o Medicina.

 

Este año lo comparten – en partes iguales:

Ill. Niklas Elmedhed. © Nobel Media

William G. Kaelin Jr
 
Nacido: 1957, Nueva York, USA
 
Se desempeña en: Harvard Medical School, en Boston. USA. Howard Hughes Medical Institute, Chevy Chase, MD, USA

Ill. Niklas Elmedhed. © Nobel Media

Sir Peter J. Ratcliffe
 
Nacido: 1954, Lancashire, Reino Unido
 
Se desempeña en:Universidad de Oxford, Reino Unido, Francis Crick Institute, Londres

Ill. Niklas Elmedhed. © Nobel Media

 

Gregg L. Semenza

Nacido: 1956, Nueva York, USA

Se desempeña en: la universidad de Johns Hopkins, en Baltimore, MD, USA

 

 La Asamblea Nobel del Instituto Karolinska emitió este lunes el siguiente comunicado de prensa:  

 

La Asamblea Nobel en el Karolinska Instituto, decidió hoy que el Premio Nobel de fisiología o medicina en 2019 lo comparten William G. Kaelin, Jr., Sir Peter J. Ratcliffe y Gregg L. Semenza.

 

Los animales necesitan oxígeno para convertir los alimentos en energía útil en sus células. La importancia fundamental del oxígeno se conoce desde hace mucho tiempo, pero se desconoce cómo las células se adaptan a la disponibilidad de oxígeno.

 

William G. Kaelin, Jr., Sir Peter J. Ratcliffe y Gregg L. Semenza descubrieron cómo las células perciben y se adaptan a los niveles cambiantes de oxígeno. Su investigación identificó una maquinaria molecular que regula la actividad de los genes en respuesta a los niveles variables de oxígeno.

 

Los descubrimientos pioneros de los premios Nobel han explicado el mecanismo detrás de una adaptabilidad vital. Pusieron las bases para nuestra comprensión de cómo los niveles de oxígeno afectan el metabolismo celular y los procesos fisiológicos. Sus hallazgos también han llevado a nuevas estrategias prometedoras para combatir la anemia, el cáncer y muchas otras enfermedades.

 

www.nobelprizemedicine.org

 

La Asamblea Nobel, que consta de 50 profesores en el Instituto Karolinska, nombra a los premios Nobel en Fisiología o Medicina. El trabajo de investigación lo lleva a cabo su Comité Nobel. Desde 1901, el Premio Nobel ha premiado a los investigadores que hicieron los descubrimientos más importantes en beneficio de la humanidad.

 


El mecanismo galardonado es de fundamental importancia para nuestra fisiología, incluido el metabolismo energético de las células, nuestro sistema inmunitario y la forma en que nuestros tejidos responden al ejercicio. Varios procesos patológicos también se ven afectados. Se está trabajando intensamente para desarrollar nuevos medicamentos que puedan estimular o inhibir la regulación de oxígeno en el tratamiento de la anemia, el cáncer y otras enfermedades. Foto: https://www.nobelprize.org/ 

 

Published in Ciencias

En octubre del año pasado, el investigador iraní Ahmadreza Djalali fue condenado a muerte por un tribunal iraní, acusado de espionaje.

Este domingo, su abogado declaró al diario belga Le Soir, que el fallo es definitivo y puede ejecutarse en cualquier momento. Su esposa, Vida Mehrannia, pone sus esperanzas en que el gobierno sueco pueda ejercer presión sobre Irán, para que el fallo no sea ejecutado.

Ahora,  cuatro expertos de la ONU instan a Irán a que revoque la resolución.  

 

 Por: Magazín Latino

 

El doctor iraní residente en Suecia, Ahmadreza Djalali, se encontraba de viaje en su país de origen para dictar unas conferencias, cuando fue detenido por la policía, acusado de colaborar con el servicio de inteligencia de Israel, Mossad.

Djalali se desempeñaba en el Instituto Karolinska, en Estocolmo, como experto en medicina catastrófica. Residía en Suecia desde el 2009, junto a su familia, su esposa y sus dos hijos.

Según Amnistía Internacional, el investigador se resistió a presiones de Irán para recabar información para este país. Ante la negativa, el gobierno de Irán lo acusó de espionaje a favor de Israel, y lo encarceló.

Desde abril de 2016, Djalali se encuentra en prisión. En octubre del año pasado fue condenado a muerte, y luego de una apelación, la sentencia fue ratificada.

Este domingo 4 de febrero, se supo que el fallo puede ejecutarse en cualquier momento.

- Esta vez, el fallo es definitivo. Se ha constatado que la pena de muerte se puede ejecutar, y que puede ocurrir en cualquier momento, explicó el abogado de Djalali , Zouhaier Chichaoui al diario belga Le Soir.

Desde hace más de 20 meses, la esposa del investigador iraní, Vida Mehrannia, vive una pesadilla. La única esperanza de volver a ver a su marido con vida es que el gobierno sueco presione a Irán, para que revoque la sentencia y el académico pueda retornar a casa.

- Espero que el gobierno sueco me pueda ayudar a que mi esposo salga en libertad, porque yo no puedo hacer nada. A veces, Irán puede revocar un fallo, ha dicho Mehrannia.

Amnistía Internacional ha llevado a cabo una campaña de meses, para la liberación de Djalali.

- Él debió haber sido puesto en libertad hace mucho tiempo atrás. Se le condenó por pruebas muy vagas, hasta la fecha no sabemos exactamente de qué se le acusa, dijo, en octubre del año pasado, Ami Hedenborg, vocera de Amnistía Internacional a la prensa.

Este lunes, el Ministerio sueco de Exteriores sueco llamó a conversaciones al embajador iraní en Suecia.

“Suecia exige que la pena de muerte que pesa sobre Ahmadreza Djalali no sea ejecutada y, junto al resto de la UE en varias ocasiones protestado contra la condena. Esto se repite hoy día a representantes iraníes de alto nivel”, escribe la canciller sueca Margot Wallström en un comunicado.

Y el viernes,  cuatro expertos de la ONU instan, en un comunicado en conjunto, al gobierno de Irán para que deje en libertad a Ahmedreza Djalali.

“Pedimos a Irán que con prontitud revoque la pena de muerte contra el doctor Djalali, debido a que el Estado evidentemente no ha cumplido con sus compromisos de ofrecerle a él un juicio justo y el derecho a apelar”, escriben los expertos.

Esto, debido a que la Corte Suprema de Irán denegó recientemente la solicitud de apelación al fallo.

Los cuatro expertos son: José Antonio Guevara Bermúdez, que dirige el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de la Organización de las Naciones Unidas; Nils Melzer, Relator Especial sobre la tortura; Agnes Callamard, Relatora de Derechos Humanos y experta en ejecuciones sumarias, y Asma Jahangir, Relatora de la ONU sobre los DD.HH. en Irán.

 

 

 Diputados y activistas en una manifestación por la liberación de Ahmadreza Djalali, en el Parlamento sueco, en octubre de 2017. Foto: Marisol Aliaga.

 

ACTUALIZACIÓN: Recientemente, el gobierno sueco le concedió la nacionalidad a Ahmadreza Djalali. Se espera que este hecho mejore las posibilidades de que el investigador sea puesto en libertad. 

 

 

Published in Mundo

En una rueda de prensa el Instituto Karolinska dio a conocer, este lunes, al galardonado con el Premio Nobel de Medicina 2016.

– El Premio Nobel de Fisiología o Medicina va para Yoshinori Ohsumi, por sus descubrimientos sobre los mecanismos de la autofagia, un proceso fundamental de la degradación y reciclaje de los componentes propios de la célula, anunció el secretario del Comité Nobel, Thomas Perlmann.

La forma en que las células degradan los residuos ha demostrado ser de vital importancia, en el cáncer y en otras enfermedades degenerativas, como Alzheimer.

 

Por: Magazín Latino

 

En un comunicado de prensa emitido el lunes 3 de octubre, la Asamblea del Nobel del Instituto Karolinska, explicó los términos médicos:

"El concepto autofagia deriva del griego auto que significa "yo" y phagein , que significa "comer". Autofagia significa entonces "comerse a uno mismo". El término fue acuñado en la década de los 60, cuando se observó cómo partes del contenido de la célula se envolvían a sí mismas en membranas y formaban los llamados vesículos, que luego eran transportados al lisosoma, un centro de reciclaje celular para la degradación de material biológico".

Debido a dificultades en el estudio del fenómeno, la mayor parte de estos fenomenos eran desconocidos, hasta que Yoshinori Ohsumi - a través de una serie de brillantes experimentos con levadura, en la década de los 90 - identificó genes significantes para la autofagia. Con estos conocimientos como punto de partida, pudo aclarar más tarde los mecanismos subyacentes y demostrar que también las células humanas utilizan la misma sofisticada maquinaria.

Y, aunque la palabra sugiera algo tan escabroso como el canibalismo, no cabe duda de su importancia:

- La autofagia es un mecanismo básico que es relevante en muchas enfermedades diferentes en forma diferente. La investigación está en pañales, pero en estos momentos se están llevando a cabo una gran cantidad de pruebas clínicas y dentro de algunos años seguramente se producirán medicinas que utilizan justamente este conocimiento, dijo Christer Höög, uno de los miembros de la Asamblea Nobel.

Básicamente se trata de cómo las células corporales se degradan y se reciclan, un proceso constante de renovación a nivel celular.

 

Nils-Göran Larsson, otro miembro de la Asamblea Nobel, lo explicó de la siguiente manera:

– Lo mismo que en un edificio de apartamentos, se acumula basura en nuestras células. Partes se desgastan, se descomponen y requieren ser reemplazadas. Yoshinori Oshumi ha descrito los mecanismos básicos de cómo las células cuidan de la limpieza y del reciclaje. Una persona que pesa 60 kilos tiene aproximadamente nueve kilos de proteínas. Dos a tres hectogramos de estas proteínas se transforman día a día a través de estos procesos, dijo él.

Las investigaciones de Yoshinori Ohsumi dan esperanzas a pacientes con enfermedades neurodegenerativas, como Alzheimer, demencia senil, o ALS, por ejemplo.

 

Caroline Graff, es docente del Departamento de Neurobiología del Instituto Karolinska, y se especializa en investigaciones sobre demencia genética. Ella describe un desarrollo similar en la investigación de autofagi en su área.

- La autofagia es un proceso interesante e importante en la enfermedad neurodegenerativa, que se caracteriza por proteínas mal entrelazadas que se acumulan en el cerebro y el sistema nervioso. Por alguna razón estos residuos de proteínas no se limpian, sino que permanecen allí y destruyen el funcionamiento de la célula, dice.

Según Graff, si la medicina logra que las células sean más eficaces en limpiar las proteínas defectuosas, existen esperanzas de que se puedan desarrollar medicinas para tratar estas enfermedades.

 

Helin Norberg, por su parte, investiga enfermedades que tienen que ver con el cáncer, en el Departamento de Fisiología y Farmacología del Instituto Karolinska.  

Ella se alegró con la elección del Nobel de este año, que reconoce la importancia de su área de investigación, que trata de lograr que la autofagia funcione en forma selectiva, para detener el desarrollo de las células cancerígenas.

Helin Norberg espera que algún día las investigaciones resulten en una medicina efectiva para tratar el cáncer. Y afirma que sus investigaciones no habrían sido posibles sin los logros de Yoshinori Ohsumi.

- Él descubrió los procesos fundamentales, sobre los cuales otros hemos podido basar nuestras investigaciones. Nunca habríamos llegado tan lejos sin sus descubrimientos, dijo.

 

 

Yoshinori Ohsumi nació en 1945 en Fukuoka, Japón. En 1974 se doctoró en la Universidad de Tokio. Después de tres años en la Universidad de Rockefeller, en Nueva York, regresó a la Universidad de Tokio, donde estableció su grupo de investigación en 1988. Desde 2009 es profesor en el Instituto de Tecnología de Tokio.

Yoshinori Ohsumi es el tercer japonés que recibe el Premio Nobel de Medicina, desde 2012: el año pasado lo obtuvo Satoshi Omura y en 2012, Shinya Yamanaka.

 

 

 

Published in Ciencias

ESTOCOLMO: Muy mal parado quedó el prestigioso Instituto Karolinska al darse a conocer los resultados de la investigación sobre el afamado cirujano Paolo Macchiarini y el instituto.  

El lunes 5 de septiembre se presentó el "Informe Heckscher", el que critica duramente no solamente a Macchiarini, sino también al KI.   

La reacción del gobierno no se hizo esperar. En una rueda de prensa convocada con escasa antelación, la Ministra de Estudios Superiores y de Investigaciones, Helene Hellmark Knutsson (S), informó que la totalidad de los directores del KI son removidos de sus cargos.

- Hay una palabra para calificar lo que ha sucedido: un escándalo, dijo Hellmark Knutsson. Agregó que el instituto no ha acatado las normas vigentes y no ha actuado correctamente.  "Ahora es necesario recuperar la credibilidad del instituto y asegurarse de que algo así nunca más vuelva a ocurrir", subrayó.

 

Por: Marisol Aliaga

 

Un lunes muy negro experimentó el Instituto Karolinska, el día de ayer. Por la mañana fue presentado el denominado "Informe Heckscher", una investigación externa que estuvo a cargo del ex director nacional de policía, Sten Heckscher, junto al docente finlandés Carl Gahmberg y la periodista investigativa Ingrid Carlberg.

El informe constata que el responsable del lamentable escándalo que ha tenido lugar bajo el alero del prestigioso Instituto Karolinska no sólo es el cirujano italiano, sino también el instituto.

- Nunca en mi vida he visto peores referencias ante un reclutamiento, dijo Sten Heckscher, quien no mostró moderación alguna en su ácida crítica al Instituto Karolinska.

También criticó al gobierno, calificando la decisión de despedir al directorio del KI como "una medida muy dramática".

Pero ya los resultados de la investigación realizada anteriormente, apuntaban en la misma dirección:

- Macchiarini nunca debió haber sido contratado por el Karolinska, dijo el jefe de esta investigación, Kjell Asplund.

Las investigaciones que se han llevado a cabo y se están llevando al cabo, respecto al "Caso Macchiarini" alcanzan la docena. Entre estas se cuentan también dos denuncias policiales, por el delito de ocasionar la muerte de terceras personas. Sin embargo, la pesquisa policial continúa y, al parecer, no es sólo el galeno italiano el único acusado, una treintena de personas estaban incluidas en el equipo que trabajó con él cuando, en condiciones precarias (según el informe)  fue reclutado al Instituto Karolinska y fue designado jefe de toda una sección en la cual se realizaban experimentos referentes a la medicina regenerativa.

La idea del cirujano, y del instituto era resolver algo que los galenos no han podido resolver desde que comenzó el ejercicio de la Medicina: el fabricar órganos. Algo que, de haber resultado, habría resuelto un grave problema de la Medicina actual.

 

La investigación de Kjell Asplund

 

El 31 de agosto, el profesor Kjell Asplund dio a conocer los resultados de la investigación que tuvo a su cargo y que fuera encomendada por el Hospital Karolinska. Vale aclarar que el Hospital Karolinska y el Instituto Karolinska sin independientes el uno del otro, pero, por razones obvias están fuertemente ligados entre ellos. Cada uno responde, sin embargo, a entidades distintas.

- El cirujano que operaba tiene la responsabilidad inmediata de que las operaciones se hayan llevado a cabo, esto está muy claro. Seguidamente, el jefe de sección tiene además la responsabilidad principal sobre la seguridad de los pacientes de su clínica, explicó entonces Kjell Asplund. En este caso se trata de dos clínicas.

Según su investigación, en el Hospital Karolinska se cometieron una serie de errores.  Las operaciones realizadas por el equipo de Macchiarini fueron de carácter experimental, de investigación. No se llevaron a cabo las pruebas éticas requeridas en estos casos, se utilizaron medicamentos que no han sido aprobados para usarse en seres humanos, y en dosis extremadamente altas.

Fuera de eso, los pacientes no fueron informados en la debida forma, y tampoco existe la documentación sobre la aprobación de parte de los pacientes a las cirugías.

El director del Hospital Karolinska, Melvin Samsom, comentó los resultados de la investigación el mismo día.

Samsom concordó con las críticas presentadas en el informe, y pidió disculpas a los pacientes y sus familiares. Según él, lo acontecido es "inaceptable". Agregó que el caso de otros cuatro pacientes de Macchiarini están siendo investigados y que los dos jefes de las clínicas han tomado time out.

La doctora jefa, Nina Nelson-Follin, por su parte, declaró que la investigación era sumamente valiosa para el hospital.

- Lo que sucedió fue espantoso, pero esto nos da la posibilidad de hacer cambios. Esta investigación es un regalo para nuestro hospital, dijo.

Desde los Estados Unidos, el padre de la jovencita turca que fuera operada por Macchiarini y que hasta el día de hoy sigue confinada a su cama de hospital declaró a la prensa que no acepta las disculpas del director del Hospital Karolinska.

 

El Informe Heckscher

 

El resultado de la investigación dirigida por el ex director de la policía, Sten Heckscher, fue el golpe de gracia para la reputación del controvertido cirujano. Los tres investigadores se dedicaron a examinar, durante el verano, una amplia documentación sobre Macchiarini y el Instituto Karolinska. En una publicación de casi 200 páginas, llegaron a la conclusión de que la responsabilidad de que el galeno italiano haya realizado experimentos con pacientes del Hospital Karolinska recae no sólo en él mismo, sino también en su equipo de trabajo y en el Instituto Karolinska.

Y lo que hizo posible que este escándalo haya ocurrido fue una serie de factores, explican, como por ejemplo el secretismo existente dentro del instituto, la cultura del silencio - los investigadores no se atreven a denunciar conductas inadecuadas y se cuidan las espaldas entre ellos -, la poca rigurosidad con que fuera reclutado Macchiarini y el no seguir las normativas vigentes de seguridad del paciente.

Entre numerosas otras razones.

Por ende, una airada ministra de Estudios Superiores e Investigación destituyó de sus cargos a todos los directores del KI.

- El Instituto Karolinska no ha respetado la reglamentación vigente y es necesario comenzar de nuevo, dijo Helene Hellmark Knutsson.

Sin embargo, el responsable máximo, el presidente del Consejo Universitario (Konsistoriet), Lars Lejonborg (del Partido Liberal), no pudo ser destituido, puesto que ya el 2 de septiembre, al conocerse el informe de Asplund, él había anunciado que abandonaba su cargo.

Lejonborg aseguró que su renuncia nada tenía que ver con el caso Macchiarini, mientras que Heckscher consideró que su decisión era errónea.

- Yo opino, a diferencia de la ministra, que la decisión de Lejonborg es lamentable. Él podría haber tomado su responsabilidad de una mejor forma permaneciendo en su cargo y dirigiendo los cambios que el KI necesita, dijo Heckscher.

Antes de retirarse, y respondiendo al Informe Heckscher, Lars Lejonborg  declaró en una rueda de prensa que el documento ilustra en forma correcta lo hechos sucedido.

- Ahora disponemos del informe para basarnos en nuestro trabajo, dijo, y presentó sus disculpas a los pacientes afectados.

Mejor dicho a los familiares de los pacientes. De ocho personas que fueron operadas por Macchiarini, dos están con vida, sin embargo necesitan permanente atención médica.

- Estamos profundamente acongojados por los errores que se han cometido en el Instituto Karolinska y que han originado sufrimiento y muerte. Por supuesto que es necesario cambiar una cultura que a veces ignora las leyes, normas, la ética y la moral. Ahora comienza la labor que, con las recomendaciones del grupo de Heckscher como punto de partida, reducirá al mínimo los riesgos de que algo similar vuelva a suceder, acotó Lejonborg.

Y, al igual que la ministra Hellmark Knutsson, agradeció también al documentalista Bosse Lindquist, productor de los documentales "Los experimentos" que fueron el punto de inflexión del caso Macchiarini.

Ya durante el verano del 2014 "alertadores" colegas del cirujano habían dado la alarma sobre regularidades de las cuales éstos se habían percatado, pero, a pesar de que la investigación interna esa vez demostró que efectivamente se habían cometido varias infracciones a las reglas, la directiva del KI justificó a Macchiarini , siguió cuidándole las espaldas, hasta enero del 2016.  Haciendo caso omiso de las advertencias de cuatro colegas y de los resultados de la investigación de Per Gerdin.

Los cuatro médicos que alertaron sobre la dudosa actuación de Macchiarini no sólo no fueron escuchados, sino que se les amenazó con ser despedidos y con denuncias policiales.

 

"Los experimentos"

 

Fue entonces, en enero del 2016, y de pura casualidad, que el caso Macchiarini fue a parar a manos del documentalista del canal estatal de televisión, SVT, Bosse Lindquist. La serie de tres documentales dieron origen a una serie de investigaciones de las cuales algunas se mantienen abiertas. Entre otros se investiga la responsabilidad que le cabe al resto del equipo de facultativos que trabajó junto a Macchiarini y se examina además la posibilidad de que existan casos parecidos a este.

El documental se centró en los pacientes del cirujano, y mostró la forma irresponsable en la que había actuado Macchiarini quien sostenía que estos pacientes estaban en peligro de muerte inmediata.

El primer paciente, de origen eritreano, padecía de un tumor, pero que crecía lentamente. La jovencita turca se había sometido a una operación en Turquía para detener la sudación excesiva a las manos. Algo salió mal y se le practicó una traqueotomía. Tampoco se encontraba bajo peligro inminente de muerte, al igual que la joven bailarina rusa. Nadie sabe cuánto tiempo más habrían vivido, pero ninguno de ellos habría fallecido en tan corto tiempo y con tantos dolores. La joven turca sigue aún con vida, pero su calidad de vida ha empeorado considerablemente.

Luego de que ya se han dado a luz el resultado de más de tres investigaciones, estas solo han comprobado que lo estipulado en los documentales era verídico. Paolo Macchiarini utilizó a sus pacientes como conejillos de Indias, bajo el consentimiento del Instituto y del Hospital Karolinska.

Si se hubieran seguido las normas vigentes de ética y seguridad del paciente, las operaciones nunca se habrían podido llevar a cabo. Tampoco se tomaron en cuenta las normas vigentes respecto a reclutar a facultativos externos. Al contrario de lo que afirmó el cirujano, nunca se realizaron las operaciones en animales, antes de proceder a intervenciones quirúrgicas de esta índole en humanos.

Y en otro informe dado a conocer este miércoles 14 de septiembre, se constata que el cirujano mintió, en artículos publicados en la revista médica Biomaterials, del 2014. Entre otras falsedades.

El informe consigna que si se hubiera tomado en cuenta que Macchiarini no fue aceptado por una universidad en Floencia, Italia, por falsificar su CV y por ambigüedades en sus publicaciones.

- Nunca he visto un postulante con peores referencias! Declaró Sten Heckscher, al presentar su informe.

Pero al parecer la directiva del KI se encandiló ante los meritos falsos del cirujano - al reclutarlo, el 2010 - haciendo oídos sordos de las advertencias y no respetando las normas vigentes.

Un facultativo lo describe de la siguiente manera:

”Macchiarini carece de criterio, no se preocupa de permisos éticos o de crear un equipo de estudiantes de post grado y es simple y sencillamente un hipómano".

Alguien que sabe de su hipomanía - ninguna de las investigaciones se ha preocupado de su vida personal - es su ex novia, una afamada periodista norteamericana. Ella comenzó a sospechar de su prometido, Paolo Macchiarini, cuando éste le aseguró que a su boda asistirían Obama, Hollande, Putin y otros mandatarios y los casaría nada menos que el Papa Francisco. Ni tonta ni perezosa contrató a un detective privado, quien rápidamente constató que su novio llevaba una doble vida, y que en Italia tenía mujer e hijos.

La revista Vanity Fair publicó un extenso reportaje titulado: El célebre cirujano que usó amor, dinero y el Papa para engañar a una productora de NBC Noticias:

 

The Celebrity Surgeon Who Used Love, Money, and the Pope to Scam an NBC News Producer

 

Macchiarini: "Son calumnias"

 

Pero, ¿qué ha dicho Paolo Macchiarini, respecto a los resultados de las investigaciones y ante todas las acusaciones en su contra?

- Basándonos en lo que sabíamos en el momento, fue la decisión correcta. No teníamos tiempo de hacer estudios en esa situación. ¿Íbamos a dejar que los pacientes murieran? Lamento que esto haya sucedido, por supuesto. Pero también entiendo que el KI ha sido presionado por los medios de comunicación y todos los conflictos y ha tomado esta decisión. Necesitaban un chivo expiatorio, y yo soy ese chivo expiatorio, ha dicho al vespertino Expressen.

El cirujano asegura que él no ha hecho nada malo y que "todas estas acusaciones destruyen mi reputación". Según él, lo que muestra la televisión sueca es completamente falso, está convencido de que "la verdad se abrirá paso" y dice confiar en la justicia sueca.

Un informe de 200 páginas y más de 10 investigaciones no han demostrado su inocencia, al contrario.

Bosse Lindquist obtuvo el Premio al Periodismo, este año, por el documental "Los experimentos".

 

ACTUALIZACIÓN

 

El viernes 16 de septiembre, los hospitales universitarios de Solna y Huddinge presentaron una lista de 33 medidas destinadas a mejorar las condiciones en ambos hospitales respecto a la seguridad de los pacientes y para evitar que hechos como este se repitan en el futuro.

12 fueron los pacientes que se pusieron en manos de Paolo Macchiarini. Los dos jefes de clínicas han sido despedidos y se nombró un coordinador que responderá porque se respeten las medidas vigentes.

 

 

 

El director del hospital, Melvin Samsom, junto a su colega, Nina Nelson, en la conferencia de prensa del viernes. Foto: Captura de pantalla de la transmisión en vivo de SVT.

 

 

Published in Salud

31 de enero de 2016 . Actualizado: 02 febrero de 2016 | SOCIEDAD - CIENCIAS |

 

ESTOCOLMO: Gran debate ocasionó en Suecia el documental transmitido por la televisión estatal, SVT, relacionado con el afamado cirujano italiano Paolo Macchiarini.

"Los experimentos" se titula el film realizado por el productor de TV, Bosse Lindquist, quien siguió durante un año los pasos del galeno italiano. El reportaje deja al desnudo detalles comprometedores no sólo para Macchiarini, sino también para el prestigioso Instituto Karolinska, conocido internacionalmente por el Premio Nobel de Medicina.

- Si tuviera que elegir entre un pelotón de fusilamiento o el método de Macchiarini, me quedo con lo primero, es menos doloroso, dice un especialista belga, en el documental.

 

Por: Marisol Aliaga

 

El cerco se cierra en torno al afamado cirujano Paolo Macchiarini, a raíz del documental transmitido por la televisión estatal, SVT, "Los experimentos".

El rector del Instituto Karolinska, Anders Hamsten, que hasta ahora había brindado su apoyo incondicional al académico, manifestó recientemente que: "Si se comprueba la veracidad de lo que muestra el documental, Paolo Macchiarini no puede mantener su cargo en el Instituto Karolinska". Y el martes 01 de enero añadió que ya "no tiene confianza en Macchiarini.

La pregunta es si Hamsten puede mantener su propio cargo, luego de este escándalo que ha dejado muy mal plantado al Instituto, que trabaja en colaboración con el hospital universitario del mismo nombre.

El documental de SVT deja al descubierto que Macchiarini operó tráqueas bioartificiales en el Hospital universitario Karolinska, sin autorización de parte del consejo ético, sin seguir los protocolos exigidos para este tipo de intervenciones, y sin ser fidedigno en la documentación posterior.

No sólo dio falsas esperanzas a sus pacientes, sino que además los utilizó como conejillos de Indias, según muestra el documental.

A raíz de las revelaciones del reportaje, la presidenta de la Asociación de Médicos, Heidi Stensmyren, consignó que la dirección del Instituto Karolinska - que el año pasado absolvió a Macchiarini de las acusaciones que pesaban sobre él - debía ser investigada.

Al mismo tiempo el presidente de la Junta Directiva del instituto, Lars Leijonborg, señaló que no bastaba con la investigación que prometida por Hamsten.

- No basta, ya que él será uno de los investigados. Se requiere una revisión externa, afirmó Leijonborg.

La Ministra de Enseñanza Superior e Investigación, Helene Hellmark Knutsson, por su parte, declaró que temía que la imagen de Suecia, como referente en la investigación científica a nivel mundial, podría resultar dañada.

Y se han levantado voces para que se haga un receso de al menos dos años, en la entrega del Premio Nobel de Medicina. El Instituto Karolinska debe recuperar, antes de este evento magno, la confianza de la comunidad científica internacional.

 

¿Quién es Paolo Macchiarini?

 

El cirujano italiano de 57 años de edad se dio a conocer en el mundo de la Medicina cuando, en el 2008, realizó un trasplante de tráquea a una mujer colombiana, quien sufría de graves problemas respiratorios. Claudia Castillo se transformó en la primera persona en el mundo a quien le fue trasplantada la tráquea de un donante, con ayuda de células madre. La intervención se llevó a cabo en un hospital de Barcelona, en España.

Macchiarini saltó nuevamente a la fama en el 2011, cuando llevó a cabo el primer trasplante en el mundo de una tráquea artificial, esta vez en el Instituto Karolinska, en Estocolmo.

El año anterior, 2010, había sido contratado como investigador invitado del Instituto Karolinska, con el propósito de dirigir un nuevo departamento de medicina regenerativa.

Fue recibido como una estrella, fascinando a sus prominentes colegas con su carismática personalidad, su imponente CV y su habilidad como cirujano.

"Con carisma y grandes visiones Paolo Macchiarini encantó a la élite médica. Con gusto se refiere a sí mismo como un "científico loco" y ha cautivado a colegas, pacientes y periodistas. Pero también puede caer en furiosos ataques contra cualquiera que ponga en duda su capacidad, y ha persuadido a pacientes a tomar riesgos extremos", escribe SVT en la presentación del documental.

Aunque ninguno de sus colegas entendía cien por ciento cómo funcionaría, en la práctica, las innovativas intervenciones quirúrgicas del galeno italiano.

Macchiarini quería que el trasplante de tráquea tomara menos tiempo. El caso de Claudia Castillo, con el proceso de lavado de la tráquea del donante y el revestimiento del órgano con células madre de la receptora había sido un proceso largo.

- No tenemos tiempo que perder dice, muy serio, el cirujano en una de las escenas del documental que consta de tres capítulos, tres horas en total.

Su innovativo método consistía en obtener un molde en 3D de la tráquea del paciente, el que se fabricaba seguidamente en un material sintético poroso (PSS-PCU) fabricado por una empresa norteamericana. Esta tráquea bioartificial era posteriormente impregnada durante un lapso de tiempo con células madre del receptor, y finalmente se operaba, en el lugar exacto de dónde había sido extraída.

El material inerte, en el baño de células madre, de pronto, y como por arte de magia, se iba a transformar en materia viva, según Macchiarini.

Y uno de los problemas más graves de la medicina actual: la falta de órganos, estaba resuelto. Se podrían fabricar prácticamente en serie.

- Como Frankenstein, explica, con una sonrisa, el cirujano a un peluquero, cuando éste le pregunta sobre su profesión y Macchiarini responde que se dedica a crear órganos artificiales, en una escena de "Los experimentos".

 

El primer paciente del mundo en recibir una tráquea artificial

 

Andemariam Teklesenbet Beyene, un eritreano de 37 años quien cursaba estudios de ingeniería en Island, se transformó en el primer paciente del mundo en recibir la primera tráquea bioartificial. El 9 de junio del 2011.

La operación estuvo a cargo de Macchiarini y un equipo de cirujanos y se llevó a cabo en el Hospital universitario Karolinska de Huddinge, en Estocolmo. Fue una difícil operación de largas horas de duración. La intervención fue descrita como "un éxito total. Un hito en la historia de la medicina moderna".

El 21 de noviembre del 2011, Macchiarini opera a un segundo paciente, Christopher Lyles, de los Estados Unidos, quien, al igual que Andemariam, padece de cáncer. Falleció al cabo de unos meses.

A pesar de que Andemariam debe volver de urgencia el 21 de noviembre del mismo año al Karolinska, a raíz de tejidos inflamados que bloquean las vías respiratorias, y que en realidad se desconoce el futuro del paciente, Macchiarini publica pocos días después un artículo en la prestigiosa revista médica The Lancet, donde afirma que el trasplante de la tráquea artificial resultó completamente satisfactorio y esto es una "prueba de que el método funciona".

Al cumplirse un año de la operación de Andemariam, Macchiarini y su equipo ofrecen una rueda de prensa y presentan al saludable paciente, entre brindis y flashes de las cámaras.

No obstante, según muestra el documental de SVT, el estudiante eritreano nunca gozó de la buena salud que se le atribuía. Su viuda cuenta, entre sollozos, que Andemariam le había dicho, al ver las notas de prensa de entonces: "¿Cómo pueden escribir eso? ¡No es verdad!".

Andemariam sufría de serias complicaciones en sus vías respiratorias, luego de la operación.

Los médicos que lo trataban - en Islandia - se habían visto obligados a aplicarle un "stent", una armazón de metal que sujetaba la tráquea, que se hacía cada vez más estrecha.

Durante dos años y medio luchó Andemariam por su vida. Su viuda cuenta que él viajó a Suecia, antes de morir, buscando la ayuda de Macchiarini, pero éste se encontraba en Estados Unidos, o en Italia. "Viaje para allá", le habían instado, en Estocolmo.

Andemariam falleció luego de una larga y dolorosa agonía. Luego de su deceso, los médicos que hicieron la autopsia se encontraron con una macabra sorpresa. La tráquea que "había sido todo un éxito", se había desprendido en un 90 por ciento, y toda la zona estaba inflamada y rodeada de tejido necroso. Nunca había funcionado debidamente.

El documental muestra además que Andemariam había estado aterrorizado frente a la operación. Sus médicos habían solicitado ayuda internacional en vista del cáncer a la tráquea que se diagnosticaba difícil de tratar, y sus colegas de Estocolmo habían recomendado a Macchiarini.

Sin embargo, Andemariam estaba muy inseguro de ponerse en las manos del famoso cirujano.

Hasta ese momento había podido llevar una vida casi normal. Aunque nadie podía saber cuánto tiempo más viviría, el cáncer que padecía era de desarrollo lento.

- Pero el doctor Paolo lo convenció, dice su viuda, Merhawit. ¿Quieres poder ver crecer a tus hijos? Le había preguntado Macchiarini y le había asegurado que con la nueva tráquea viviría ocho - diez años más.

Entre paréntesis se puede agregar que el cirujano italiano enfrenta en Florens una denuncia de intimidación a pacientes.

El cirujano hizo firmar a Andemariam un documento en el que éste asume que esta es su única oportunidad de sobrevivir. Y le aseguró que el método quirúrgico había sido probado en cerdos, lo cual tranquilizó en parte al paciente.

La verdad es que no había experimentado ni siquiera en ratas.

 

Un buen cirujano sabe cuando no debe operar

 

El segundo capítulo del documental lleva por título "Todo cirujano tiene su cementerio" y muestra la desgarradora historia de Julia Tuulik, una joven madre rusa que luego de un accidente automovilístico respira a través de un orificio en su garganta.

- Me duele al respirar, al hablar, al acostarme, me duele todo el tiempo, dice Julia. Ella solamente quiere llevar una vida normal, y poder jugar con su hijo.

Su madre cuenta que Julia estaba embarazada al ocurrir el accidente en el cual casi perdió la vida, pero los médicos lograron salvar a ella y a su bebé. Para no poner en riesgo la vida de su pequeño, la joven madre rechazó todo tipo de calmantes, durante el parto.

Julia está feliz de ser la elegida para la operación de tráquea, en el hospital clínico de Krasnodar, al sur de Rusia. Macchiarini trabaja también en colaboración con esta clínica, y quiere probar su nueva teoría: la tráquea artificial no ha funcionado porque los pacientes han estado enfermos, se requieren pacientes sanos. Y Julia Tuulik se transforma en la primera persona que no padece de una enfermedad terminal y se le implanta una tráquea sintética.

- Un cirujano sabe cuando no debe operar, dice un colega de Macchiarini en una escena del documental. Y agrega que es necesario prepararse concienzudamente, para no toparse con sorpresas. Macchiarini asiente, en forma displicente, más preocupado de su celular, que de lo que dice su colega.

El 14 de julio de 2012 se llevó a cabo la operación de Julia, apresuradamente y haciendo caso omiso a los obstáculos: ninguna de las tres tráqueas que se habían preparado funcionaba perfectamente, pero ni Macchiarini ni sus colegas rusos pararon la operación.

Un par de días después, Julia era presentada por Macchiarini en un una rueda de prensa.

- Sean amables con ella, les tiene un poco de miedo, dijo triunfante y sonriendo el carismático cirujano. Y agregó que el ver a esta joven madre que no podía jugar con su hijito, le había partido el corazón, y que desde entonces se había propuesto ayudarla.

Macchiarini se había encontrado con Julia el día anterior.

- Yo no le tengo miedo a ninguno de Uds. dijo Julia.

Sin embargo, a la hermosa bailarina la esperaba un cruel destino. Las escenas siguientes son desgarradoras, su madre y su viudo dan testimonio de los sufrimientos de Julia.

- Al llegar a casa tenía un olor extraño, como a algo sintético. Y luego comenzó a oler muy mal. Se estaba pudriendo por dentro, dijo su madre.

Su viudo, con lágrimas en los ojos, expresó que Julia sólo había querido tener una mejor calidad de vida. Él hubiera preferido que Julia se hubiese conformado con su situación antes de la operación, pero su esposa quería ser la mujer que era antes, sana y bella.

Al igual que la élite del Instituto Karolinska, Julia había creído en las teorías de Paolo Macchiarini, y del gerente de la empresa fabricante de las tráqueas, David Green, de Harvard Bioscience, quien le había mostrado una tráquea similar a la suya, antes de la operación, para darle confianza en el método.

En septiembre de 2014, fallece Julia.

 

"El laberinto de la verdad"

 

Pero no fue la única. Sin monitorear el desarrollo post-operatorio de Andemariam, o de Julia, o de los otros pacientes, Macchiarini siguió operando. En total a ocho personas, de las cuales dos siguen con vida. A uno de ellos los médicos lograron extraerle la tráquea artificial, pero requiere de atención permanente, mientras que una estudiante universitaria turca sigue internada, tres años después de la operación, en la unidad de cuidados intensivos. Ambos esperan donantes apropiados.

Luego de conocerse los resultados de la autopsia del primer paciente, cuatro colegas de Macchiarini comienzan a investigar las publicaciones del cirujano. Y descubren graves irregularidades. El 18 de junio de 2014, presentan una denuncia ante el rector del Instituto Karolinska, por presunto engaño en seis publicaciones científicas. Un documento de 400 carillas.

- ¡Pensamos que esto iba a caer como una bomba!, dice uno de los médicos que presentó la denuncia en contra de Macchiarini.

No pasó nada. Mejor dicho, los cuatro facultativos fueron intimidados, en tanto que la rectoría del Instituto Karolinska guardaba silencio.

Al mismo tiempo el investigador belga Pierre Delaere afirmaba que esto era "la mentira más grande en la historia de la medicina moderna". Y denunciaba el artículo de Macchiarini en The Lancet como engaño.

- Si tuviera que elegir entre un pelotón de fusilamiento y el método de Macchiarini, me quedo con lo primero, es menos doloroso, consigna Delaere, en el documental.

A cirujano le parece increíble que el Karolinska haya podido aceptar las teorías de Macchiarini, puesto que células vivas no pueden crecer de material muerto.

- El que tráqueas sintéticas pudieran cobrar vida con ayuda de células madres es totalmente imposible, dijo.

Lo que viene a continuación debería ser también imposible. El Instituto Karolinska encargó la revisión del caso a un investigador externo, Bengt Gerdin.

Gerdin llegó a la conclusión de que lo que escribía Paolo Macchiarini en sus artículos científicos no reflejaban la realidad, o sea, el cirujano había faltado a la verdad.

Sin embargo, en una conferencia de prensa, poco tiempo después, el rector del KI, Anders Hamsten, declaró que, "si bien es cierto habían algunas faltas, Macchiarini no había cometido ningún engaño, por lo tanto el instituto mantenía su confianza en él".

Es entonces que el periodista Bosse Lundquist tiene la idea de hacer un documental:

- Comencé hace un año atrás, cuando cuatro médicos y cirujanos del hospital Karolinska denunciaron engaños en la investigación y desvelaron que pacientes habían sido sometidos a experimentos que antes no habían sido probados en animales. Una documentación contundente que había sido respondida solamente con ataques. Entonces me pregunté: ¿qué pasa aquí?, dice, en una entrevista con la radio sueca.

Y afirma que el Hospital y el Instituto Karolinska son dos de las principales instituciones del país, por lo tanto, lo que sucede allí es de vital importancia.

- Seres humanos han muerto en medio de terribles dolores. Porque los controles necesarios no han funcionado, dijo el productor.

 

En la última parte del documental, titulado "El laberinto de la verdad", Bosse Lundquist confronta a Paolo Macchiarini. Pero éste, envalentonado con el fallo del Instituto Karolinska no acepta responder las preguntas claves.

Ante la pregunta de si tuvo dudas en operar a Julia, quien no estaba enferma grave, el cirujano contestó:

- Por supuesto que siento dudas. Nos dedicamos a cosas complicadas, o ¿crees que somos bestias?

Según Macchiarini, se cometen errores al principio de toda investigación, pero que esto es necesario. En el futuro será diferente. Más o menos: "En el camino se arregla la carga".

- ¿Qué crees que soy, Dios? Soy un ser humano, y los seres humanos cometemos errores, dice, en otra secuencia.

 

Al parecer el Instituto Karolinska ha sido de la misma opinión. Aunque los facultativos entrevistados distan de dar respuestas coherentes.

Dentro de pocos días se sabrán los resultados de las más urgentes investigaciones en curso. Mientras tanto, la pregunta de Bosse Lindquist sigue repicando:

"¿Qué vale más, la reputación del Instituto Karolinska, o la vida de un ser humano?"

 

 

 

 

 

 

 

Enlace al documental - Experimenten: Stjärnkirurgen - avsnitt 1 (En sueco y en inglés. Disponible hasta 30 días más) - haga clic

 

Enlace a un artículo en Vanity Fair que cuenta algo de la vida privada de Paolo Macchiarini (En inglés)

 

Published in Salud

News Letter

Inscríbase a nuestro servicio de News Letter

  

Magazín Latino te informa en español