Miércoles, 27 Octubre 2021 | Login
¿Qué significa el bloqueo de Estados Unidos a Cuba? Marco Venegas y Torbjörn Björlund. Foto: Marisol Aliaga.

¿Qué significa el bloqueo de Estados Unidos a Cuba?

25 de septiembre de 2015 | REPORTAJES |

 

ESTOCOLMO: Distintas organizaciones de solidaridad con Cuba llamaron, el jueves 17 de septiembre, a una actividad en conjunto, con el fin de dar a conocer a la opinión pública que a pesar del restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos, el bloqueo norteamericano sigue vigente.

Los activistas se dieron cita en Sergelstorg, en el centro de Estocolmo, y caminaron hasta el ABF, donde tuvo lugar un seminario en el que participaron los diputados Marco Venegas y Torbjörn Björlund, además de la presidenta de la Asociación Sueco-Cubana en Estocolmo, Eva Björklund.

El mundo entero ha exigido el fin del bloqueo, pero EE.UU, que dice ser el país más democrático del planeta, ha hecho oídos sordos a esta demanda. Una nueva votación se llevará a cabo en la Asamblea de las Naciones Unidas en noviembre del año en curso.

 

 

Por: Marisol Aliaga

 

 

Como muy bien lo recalcó Eva Björklund, en una completa presentación con imágenes de apoyo, al comienzo del seminario en la Casa de ABF, muchos piensan que el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Cuba y los Estados Unidos automáticamente significaba el cese del bloqueo. Ese no es el caso, el "embargo", como lo denominan muchos medios - erróneamente - se ha mantenido por cincuenta años. Y sigue vigente.

Y la pregunta que, entre otras, se plantearon los panelistas junto al numeroso público presente fue qué se puede hacer para lograr que el gobierno sueco, que ha suscrito la petición del cese del bloqueo, participe más activamente para que esto sea una realidad.

Porque fuera de votar en las Naciones Unidas - al igual que los otros 187 países allí presentes - por el término del bloqueo, Suecia no ha hecho más, activamente, para exigir que los Estados Unidos acojan la demanda.

188 países votaron el año pasado por el cese del bloqueo, tres países se abstuvieron de votar y dos países votaron a favor del "embargo": Estados Unidos e Israel.

“Una vez más pretenden confundir a esta Asamblea con sus trillados argumentos que ya a nadie convencen, reflejos de esas políticas obstinadas y obsoletas, de su egoísmo y prepotencia imperial”, dijo la representante de Nicaragua, María Rubiales, en las Naciones Unidas, en esa ocasión.

 

 

Votación NU
Votación en las Naciones Unidas. 188 países votaron SI. 3 votaron NO.

 

 

Se calcula que el bloqueo norteamericano ha significado para Cuba una pérdida de alrededor de 833 mil millones de US$, en los 50 años de existencia, debido a los bajos ingresos de exportación y los altos de importación. A pesar de ello, el país es un ejemplo para otros países latinoamericanos, en lo referente a salud, educación y cultura, por nombrar algunas áreas.

A diferencia de sus colegas norteamericanos, como el New York Times y otros, los medios suecos no nombran esta cifra, cuando se refieren a la "pobreza" en Cuba, o a la difícil conexión a Internet.

Vale decir que antes del restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre ambos países, el New York Times había instado a Barack Obama a una serie de medidas de apertura con Cuba, la gran mayoría de las cuales el presidente norteamericano ha llevado a cabo.

En Suecia se critica la poca accesibilidad a Internet en Cuba, en cir circunstancias de que el propio Obama reconoció, en su discurso del 17 de diciembre que la culpa de esto la tienen ellos mismos, ya que, debido al bloqueo, Cuba no ha podido importar ni los equipos ni los software necesarios ni tampoco se le ha permitido el acceso a los numerosos cables submarinos que rodean Cuba. Por este motivo, y hasta la llegada del cable submarino de Venezuela, al que ahora tiene acceso, la conexión de Internet en Cuba era solamente satelital.

 

 

Cables submarinos
Cuba está rodeada de cables submarinos, a los cuales no puede acceder.

 

 

Pero esto no lo dicen los medios suecos. Como tampoco hablan de las sanciones norteamericanas que se han aplicado a las empresas internacionales que han querido negociar con Cuba.

Los medios siguen hablando del "embargo", y no se dan la molestia de explicar que en realidad se trata de un bloqueo comercial y financiero en contra de Cuba, que significa que cualquier empresa o banco que tenga la osadía de hacer transacciones financieras con Cuba se arriesga a ser sancionado con multas estratosféricas por los Estados Unidos. Un ejemplo de esto es el banco francés BNP –Paribas, que fue condenado a pagar cerca de 9.000 millones de dólares a EE.UU., por negociar con su enemigo.

Tampoco dicen que a los buques que recalan en puertos cubanos se les prohíbe recalar en puertos norteamericanos durante el lapso de seis meses. Ni que a los países que quieren recibir o mantener la ayuda exterior norteamericana se les prohíbe negociar con Cuba. Ni que Cuba no puede usar US$, en sus transacciones comerciales internacionales. Esto por nombrar algunas de las medidas que significa el bloqueo. La lista es larga y minuciosa.

Como tampoco se dijo que Cuba, a pesar ser un país tan pequeño, fue uno de los que más contribuyó, el año pasado, en la lucha contra el ébola. Como muy bien lo recalcaron, y lo elogiaron, los medios norteamericanos.

Por eso la pregunta que cabe hacerse es cómo llamar la atención de la opinión pública sobre estos temas.

Algo nada de fácil cuando uno de los medios de más renombre y credibilidad en el país, Sveriges Radio (Radio Suecia) permite - sin ningún problema - que su corresponsal en Latinoamérica, Lotten Collin, traduzca la palabra "héroes" como "espías", hecho ocurrido en una de sus transmisiones desde Cuba, con motivo de la visita del Papa Francisco. Vale decir que no es el único "error" que Lotten Collin ha cometido, en sus reportajes desde Latinoamérica, entre otras cosas afirma que la Iglesia Católica estuvo prohibida en Cuba, lo cual no es así.

 

Durante el seminario en ABF se manifestó la necesidad de difundir información sobre la situación real de Cuba, debido a la actitud de los medios suecos, que contribuyen a una imagen distorsionada de la realidad y sin que nadie se dé el trabajo de rebatir lo dicho que se publica o de controlar la veracidad de las afirmaciones.

Latinoamérica está lejos, y lejos están los tiempos en que Suecia tenía estrechas relaciones con el continente. Se remontan a la época de Olof Palme.

En la actualidad son otros los vientos que se hacen sentir en Suecia. La colaboración a los países sudamericanos se suspendió durante los ocho años del gobierno de la Alianza burguesa y en estos momentos la atención se concentra en los cientos de miles de refugiados que golpean las puertas de Europa.

Aunque, como acotó Marco Venegas, el nuevo gobierno rojiverde ha retomado la ayuda sueca a Bolivia, Guatemala y Colombia.

 

Torbjörn Björlund, del Partido de Izquierda, es uno de los parlamentarios suecos que han apoyado a Cuba. Él explicó que la relación de su partido con Cuba no siempre ha sido fácil, aunque reconoció que últimamente se han visto cambios positivos.

- Hay que trabajar en el Parlamento pero también como activista. Yo creo que ese es el camino. Es necesario hacer acciones formales, que pueden tener influencia, pero también es necesario encontrar otras formas de ejercer presión, expresó Björlund.

El diputado confesó que el hecho de apoyar a Cuba no pocas veces acarrea críticas, y se puede ser acusado de "antidemocrático". No obstante, la manera formal de levantar un tema es a través de interpelaciones, mociones y elevando preguntas en la cámara.

- A veces los medios se hacen eco de estas causas, otras no. Por ejemplo, cuando realizamos acciones a favor de la liberación de Los Cinco, tuvimos algo de atención mediática, pero también surgió lo típico: que si uno apoya a Cuba es antidemocrático. A pesar de que con la nueva actitud de Obama esto ha ido cambiando, pero aun persiste el miedo de cometer un error y sentir que está siendo "políticamente incorrecto".

Según Torbjörn Björlund, algo parecido ocurre respecto a la lucha por la causa Palestina. "Uno se va a enfrentar a puntos de vista diferentes, es algo que se debe tener en cuenta", explicó.

 

 

Marco Venegas y Torbjörn Björlund
Marco Venegas y Torbjörn Björlund. Foto: Marisol Aliaga.

 

 

Por su parte Marco Venegas, diputado del Partido Verde, explicó que su partido no tiene - a diferencia del Partido de Izquierda - una posición específica frente a Cuba. Su agrupación no está ni a favor ni en contra del país caribeño, sino que, en cambio, ha dejado el tema a criterio de cada parlamentario/a.

Marco Venegas ocupa un escaño en el Parlamento sueco desde el año pasado, por lo que explicó que aún está en proceso de familiarización con sus tareas parlamentarias.

Respecto a su actitud respecto a Cuba, explicó:

- Yo siento que el apoyar a Cuba es mi obligación, tanto como diputado pero también como chileno. Nosotros los chilenos tenemos una historia muy especial respecto a Cuba. En 1973, durante el golpe militar, Cuba recibió a 25.000 chilenos, ofreciéndoles comida, una acogida solidaria y, sobre todo, educación. Esto es algo de lo que estamos eternamente agradecidos, y de esta manera mi compromiso es tanto en el plano político como personal.

El diputado lamentó además no poder estar presente en las actividades que se llevarán a cabo en el Parlamento sueco, con relación a Cuba, el próximo 9 de octubre, debido a que por esa fecha se encontrará de viaje por Chile.

Y en conversación con Magazín Latino, al término del seminario, nos comentó:

- Es importante apoyar a Cuba en este esfuerzo en pos de que Estados Unidos levante el bloqueo comercial y financiero al que ha sometido a Cuba por tantos años. Esto es algo injusto, y pienso en todos los niños que son más jóvenes que la revolución, y que no tienen nada que ver con estas medidas impuestas por EE.UU. Y, como lo dije anteriormente, mi compromiso tiene también que ver con la gran solidaridad que el pueblo cubano mostró con el pueblo chileno. Muchos de estos chilenos se quedaron en Cuba, aunque ya se han "cubanizado", dijo sonriendo.

 

En el seminario, que contó además con la presencia del Embajador de Cuba en Suecia, Francisco Florentino Graupera, participaron la Asociación Sueco-Cubana, Cubanos por Cuba, la Red de Solidaridad con América Latina (RESOCAL), Cambio Foro Bolivia y el capítulo sueco del Comité Internacional Paz, Justicia y Dignidad a los Pueblos.

 

 

 

Marco Venegas, Torbjörn Björlund y Eva Björklund
Los diputados Marco Venegas (MP), Torbjörn Björlund (V), y la presidenta de la Asociación Sueco-Cubana en Estocolmo, Eva Björklund, durante el seminario. Foto: Marisol Aliaga.

 

 

 

Nota anterior:

 

"Siempre confiamos en la palabra de Fidel"

 

About Author

Related items

  • Stefan Löfven anunció su dimisión: ”Lo mejor para el partido”

    Al finalizar su discurso de verano el domingo en Åkersberga, el primer ministro sueco, Stefan Löfven, anunció su dimisión.

    - No seré yo quien dirija a la Socialdemocracia en la campaña electoral del próximo año, afirmó, ante la asombrada audiencia.

    Y las especulaciones de quien lo sucedería en el cargo comenzaron de inmediato. Magdalena Andersson, ministra de finanzas se perfila como favorita para sucederle en el cargo.

     

     Por: Marisol Aliaga

     

    ”Det är inte lätt men det är rätt”, dijo el premier sueco ante la pregunta del porqué anunciaba su dimisión. En castellano no rima, pero la traducción es: “No es fácil, pero es lo correcto”.

    - No seré yo quien dirija la campaña electoral de la Socialdemocracia el próximo año, declaró Stefan Löfven, en el marco de su discurso de verano en la localidad de Åkersberga, el domingo por la mañana.

    El anuncio sorprendió a todos, solo sus más cercanos sabían lo que se venía.

    De esta manera, Stefan Löfven pone fin a diez años como líder de la Socialdemocracia y a siete como primer ministro.

    Hasta hace solo un mes atrás, había asegurado que seguiría a cargo de ambos cargos, pero ahora comunicó que iba a presentar su carta de renuncia al presidente del parlamento en el marco del Congreso de los socialdemócratas, en noviembre del año en curso.

    - Yo creo que es lo mejor para el partido. Cuando arranque la campaña electoral el próximo año, tendremos un/a presidente/a del partido que podrá serlo durante mucho tiempo más y, por lo tanto, también ser también primer/a ministro/a durante mucho tiempo, dijo.

    De esta forma, explicó Löfven, los electores conocerán con bastante antelación quien será el/la presidente/a del partido, al mismo tiempo que éste tendrá tiempo para sentirse cómodo/a en su rol de líder del partido y tal vez primer ministro (o ministra del país).

    El tema del género saltó de inmediato a la palestra. Porque a la Socialdemocracia se le está poniendo cada vez más difícil sostener que es un partido – y un gobierno – feminista. A lo largo de su larga historia, han tenido una sola presidenta: Mona Sahlin. Y Suecia nunca ha tenido una primera ministra – a diferencia de sus vecinos nórdicos, que son todos gobernados por mujeres.

    De este modo, la persona que está más cercana a suceder en el cargo a Stefan Löfven es su ministra de Finanzas, su “heredera”, o “princesa”, Magdalena Andersson. Méritos no le faltan y ha navegado en las turbulentas aguas de los últimos tiempos, llevando las riendas de la economía sueca con austeridad y precaución. 

    La pregunta es si ella está dispuesta.

    Magdalena Andersson pertenece también al flanco de la derecha, de la Socialdemocracia, por lo tanto su elección sería una continuación de la línea de Löfven, quien, para continuar en el cargo, en 2019, pactó con el partido Liberal y el del Centro, en el llamado "pacto de enero". Con esto cumplió algo que tenía en la mira desde hace tiempo: romper la política de bloques.

    - La política de bloques es idiotizante, ha dicho Löfven.

    No obstante, no es seguro de que esto haya sido lo mejor para el partido. El gobernar con políticas de derechas ha causado un gran descontento dentro de las bases, y el conglomerado socialdemócrata ha tenido cada vez menos apoyo del electorado.

    Stefan Löfven ha logrado mantenerse en el cargo, pero ha sido sometido a votación en la cámara en tres ocasiones. Con esto se ha adjudicado el mote de “malabarista de la política”, y no pasará a la historia como un gran líder.

    También se ha especulado acerca de las razones de su repentina dimisión. Con su salida, Löfven se evitará llevar a puerto la proposición de presupuesto, a finales de año. Algo que se ve sumamente difícil, puesto que una vez más, ni el partido de Izquierda ni el del Centro piensan dar su brazo a torcer y abandonar sus demandas. Y si la cámara no aprueba el presupuesto, el gobierno cae.

    También se evitará responder por el informe final de la Comisión Corona. (El informe de la primera parte resultó en una dura crítica al gobierno, por la gestión de la pandemia).

    Esto se lo deja “de regalo” a su sucesora.

    Y sucesora, porque la posibilidad de que una mujer lo suceda en el cargo se ve como lo más probable, de no ser así, difícilmente podrán seguir afirmando ser el primer gobierno feminista del mundo.

    En caso de que la Socialdemocracia gane las elecciones de septiembre de 2022, Suecia tendría por primera vez en la historia una primera ministra.


    Stefan Löfven anunció su dimisión en su discurso de verano, en la localidad de Åkersberga. Foto:Omni. 

     

  • Dura crítica de la ONU por los desechos tóxicos de Boliden enviados a Chile

    La empresa sueca de metales y minería, Boliden, recibió duras críticas por sus operaciones en Chile, por parte de relatores del Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

    Alrededor de 12.000 personas han resultado dañadas por desechos tóxicos que fueron enviados a Chile, afirma la ONU. El gobierno sueco rechaza las demandas.

     Por: Magazín Latino. Fuentes: TT/Svt/otros

    La empresa Boliden transportó grandes cantidades de residuos peligrosos para el medio ambiente, cerca de 20.000 toneladas, al norte de Chile y al área El Polígono, en la ciudad de Arica, durante la década de los 80. Una empresa local que se encargaría del manejo final se declaró en quiebra.

    El Consejo de Derechos Humanos de la ONU ha examinado el caso y publica un informe, este domingo, que considera que miles de personas han quedado con secuelas graves por los desechos, como cáncer, enfermedades respiratorias, infertilidad, informó el noticiario de Radio Suecia , Ekot.

    La cuestión ha sido examinada y tratada anteriormente por el poder judicial tanto en Suecia como en Chile. El tema se ha visibilizado con el documental sueco Los niños del plomo (2009) que muestra el escándalo de los desechos tóxicos enviados a Chile en la década de los 80.

    En marzo del año en curso se estrenó, además, un nuevo documental realizado por el mismo equipo: Arica.

    No debería prescribir

    El relator de la ONU, Marcos Orellana, especializado en desechos tóxicos ambientales y Derechos Humanos, llega a conclusiones contundentes en el informe del Consejo de las Naciones Unidas de 15 páginas, escrito formalmente como una carta que se espera reciba una respuesta.

    Una cuestión que se está debatiendo es la responsabilidad legal. Orellana y los otros relatores de las Naciones Unidas que participaron en la investigación consideran que los casos legales no están prescritos. La razón es que los efectos y consecuencias nocivas de los desechos tóxicos ambientales duran mucho tiempo. Los relatores se refieren, entre otras cosas, a las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

    Los relatores consideran necesario que los residuos se devuelvan a Suecia o, en su defecto se neutralicen en Chile. Los afectados también deberían recibir ayuda.

    La respuesta sueca

    El Ministerio de Asuntos Exteriores de Suecia y su servicio de prensa hacen un primer comentario sobre el informe:

    "El gobierno ha rechazado las exigencias para que Suecia tome medidas relacionadas con los lodos tóxicos. Ha pasado mucho tiempo desde que esto ocurroera, y el tema ha sido objeto de revisión judicial tanto en Suecia como en Chile".

    En la respuesta sueca a los relatores especiales de las Naciones Unidas, el gobierno señala que al mismo tiempo está preocupado por la situación en Arica, como lo describe la ONU.

    "Es profundamente lamentable que el sitio en cuestión no esté libre de químicos tóxicos", escribió el gobierno, enfatizando que se trabaja activamente para "implementar las directrices de la ONU para las empresas y los Derechos Humanos".

    En tanto, los afectados en Arica están algo aliviados por el informe de la ONU.

    - Estamos muy conmovidos aquí hoy, esta es la primera vez que se ha establecido oficialmente que esto se trata de una violación a los Derechos Humanos, dijo Rodrigo Pino, vocero de las familias afectadas, al noticiero Ekot.

     


    Hasta la zona denominada como El Polígono, fueron trasladados 20.000 toneladas de desechos tóxicos, desde la ciudad de Skellefteå, al norte de Suecia. Los niños jugaban en el cerro negro, y sus madres lo permitían. Nadie les informó nunca que el polvo negro era venenoso. En plena dictadura militar, en 1984, Boliden hacía negocios con Chile. Foto: Film Blybarnen.

  • Suecia ha hecho trampa

    «La conclusión es que Suecia ha hecho trampa»; «Preocupante»; «Se cuestionan los resultados de PISA en Suecia». Estos son algunos de los titulares que publican las principales cabeceras de Suecia a la luz del escándalo de PISA. Y es que, a la prensa le encanta destapar escándalos para alimentar el morbo de sus consumidores, pero ¿qué ha sucedido realmente esta vez?

     

     Por: Diego Kindler

     

    PISA (Programme for International Student Assessment por sus siglas en inglés), o lo que es lo mismo, el Programa para la Evaluación Internacional de los Estudiantes, es un informe que realiza la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos) en países de todo el mundo para, entre otras cosas, mostrar el estado real de la educación. La prueba es la misma para todos los países, y evalúa las competencias de los estudiantes en matemáticas, ciencias y comprensión lectora.

    En este escenario, comparable para algunos con un medallero olímpico, se observa una tendencia descendente de Suecia, cuyo sistema educativo ha ido relegando la calidad de la enseñanza a puestos que sorprenden, como es, por ejemplo, quedar por detrás de los EE. UU. en materia educativa, y muy lejos de sus vecinos europeos. Es más: si observamos el ranking de la OCDE en 2012 (consultar abajo), Suecia sencillamente no figura entre los primeros 30 países de la lista. Ante esta situación, el gobierno sueco decidió tomar cartas en el asunto en 2018, cuando, por arte de birlibirloque, obtuvo una posición excepcionalmente alta, y recalco lo de excepcional, porque la norma era que Suecia estuviera en los puestos bajos de la tabla, y en la prueba de 2018, Suecia figuraba en la mitad de la tabla. ¿Qué pasó? ¿Qué maravillosos cambios pudieron introducir para revertir esta vergonzosa tendencia?

    Antes de responder a esta pregunta, debería quizá mencionar algo que, creo, puede ser relevante. En 2015 escribí mi tesis en la Universidad de Estocolmo sobre el Informe PISA y la situación que acabo de describir. Por aquel entonces, el argumento que utilizó la oposición del tribunal fue que los alumnos extranjeros hacían bajar la prestación del conjunto de los suecos. Ese era y sigue siendo, un argumento falaz, por la sencilla razón de que otros países del entorno como Francia, Países Bajos, Suiza, Alemania, Reino Unido o la propia España, tienen una población de estudiantes de origen extranjero igual o incluso mayor que Suecia. La respuesta que obtuve entonces, por parte de una profesora de origen chileno, fue que los extranjeros en Suecia eran «de peor calidad», argumento que, no solo es racista, sino carente por completo de fundamento científico –como es en sí mismo el racismo-.

    Pues bien, volvamos ahora a 2018. ¿Qué hizo Suecia para mejorar sus resultados? ¿Invertir más en educación? ¿Mejorar la formación del profesorado? ¿Replantear el plan curricular de Skolverket para ponerse a la par de sus homólogos europeos? ¿O manipular la prueba? Efectivamente, la respuesta correcta es esta última. Lo que hizo fue excluir al 11% de los estudiantes seleccionados para la prueba que, a juicio del sistema educativo, podían perjudicar los resultados de ésta. Dicha cifra, como concluye la Oficina Nacional de Auditoría, que puede consultarse en el siguiente enlace: https://www.riksrevisionen.se/om-riksrevisionen/kommunikation-och-media/nyhetsarkiv/2021-04-29-otillracklig-uppfoljning-av-pisa-undersokningens-genomforande-2018.html , está muy por encima del 5% que permite la OCDE.

    El informe de la Oficina Nacional de Auditoría es contundente e incuestionable: «esto se hizo en parte por motivos incorrectos y que el Gobierno y Skolverket no han seguido la implementación. Tampoco se ha realizado ninguna investigación creíble posteriormente».

    Hay que destacar que el escándalo no es ni reciente ni actual. De hecho, la noticia salió a la luz en el verano de 2020, cuando el diario Expressen lo destapó, sin que tuviera mayor trascendencia. Esto se debió, en parte a que las noticias en verano tienen muy poco impacto, y en parte que la actual situación de pandemia, posterior a la fecha en la que se cometió la irregularidad, eclipsaron por completo la noticia.

    Ha hecho falta que la Oficina Nacional de Auditoría hiciera público su informe para forzar al ejecutivo sueco a sacar la cabeza de debajo del ala, y dar la cara (cosa que no acostumbra hacer). Como estamos viendo a raíz de esta crisis, las instituciones suecas prefieren buscar un chivo expiatorio conveniente (los inmigrantes, por norma general), y esconderse detrás de unas estadísticas ah hoc, que contrastan con los índices internacionales. Ante esta discrepancia, la actitud de las instituciones suecas suele ser la de desacreditar los informes independientes, y sacarse del sombrero un estudio propio que acalla cualquier crítica.

    El informe de la auditoría no deja lugar a dudas: «Después de la encuesta de Pisa en 2018, se criticó que demasiados estudiantes en Suecia habían sido exentos de tomar la prueba. Por tanto, se ha cuestionado si los resultados arrojaron una imagen real». Esto es una prueba más de la consumación del divorcio entre la realidad y la percepción que los suecos tienen de sí mismos. Y no se circunscribe solo a la situación del sistema educativo. Se aplica a muchos ámbitos de la vida en Suecia, como la sanidad, el medio ambiente, o el racismo institucional, este último, parte inseparable de la marca sueca. ¿Cómo explicar entonces que Suecia, hoy en día, siga siendo la región con mayor incidencia acumulada en casos de covid? Recordemos que, cuando comenzó la pandemia, FHM decía que un buen lavado de manos era suficiente para prevenir el virus. ¿Qué está pasando entonces? ¿Acaso los suecos no se lavan las manos? Ante esta pregunta, yo diría que, al contrario, los suecos son los campeones del lavado de manos. Y al igual que con la pandemia, en la que hemos visto que el jabón no previene el coronavirus, podemos constatar que el sistema educativo en Suecia no previene el fracaso, por mucho que lo disfracen y hablen de que «ningún alumno se queda atrás».

    Las reacciones del gobierno han sido las de esperar en Suecia: La ministra Ekström echó balones fuera y señaló al director de Skolverket, que asumió las culpas con la boca pequeña sin depurar responsabilidades, reparar el daño e invalidar los resultados de la prueba. En resumen: barrieron la mugre bajo la alfombra o, como decimos en España, «se hicieron los suecos».

    Diego Kindler 30/04/2021

     


    La Ministra de Educación, Anna Ekström. PISA 2018. 

     

     
    Viñeta de ©Bengt Nikander. 

     

    Resultados de PISA en 2018

     

    Resultados de PISA en 2012 (Suecia no figura en la lista, a diferencia de sus vecinos nórdicos) 

     

News Letter

Inscríbase a nuestro servicio de News Letter

  

Magazín Latino te informa en español