Lunes, 28 Septiembre 2020 | Login

Ante la cancelación de la COP25, Greta Thunberg, quien se encuentra en Los Angeles, USA, tiene que encontrar la manera de retornar a Europa.  

"Resulta que he viajado al otro lado del mundo, pero en la dirección equivocada", escribió este viernes la activista en su cuenta de Twitter, donde pidió ayuda para poder participar en la cumbre en Madrid. También envía un mensaje de apoyo al pueblo de Chile.

 

 Por: Marisol Aliaga

 

El presidente Sebastián Piñera pretendía posicionarse como un líder internacional, con la APEC y COP25. En cambio, y ante el estallido social que detonó en Chile, se vio en la obligación de cancelar ambas.

 

Y Greta Thunberg ahora debe encontrar la forma de retornar a Europa. Sin viajar en avión, para evitar emisiones que afectan al medio ambiente.

 

Se rumoreaba que España relevaría a Chile en la cumbre climática COP25, y este viernes se confirmó que, efectivamente, se llevará a cabo no en Santiago, pero sí en Madrid. La información fue confirmada por las Naciones Unidas.

 

“Vemos con gusto que España de un paso adelante para ser el anfitrión”, comentó la ministra sueca de Medio Ambiente y Clima, Isabella Lövin, al diario Dagens Nyheter, este viernes. 

 

La cumbre se llevará a cabo, tal cual estaba planeado, entre el 2 y el 13 de diciembre.

 

Según el diario español El País, a menos de un día del anuncio de Piñera, éste y el presidente español en funciones, Pedro Sánchez, acordaron que la cumbre pasaría de Santiago a Madrid.

 

En una rueda de prensa, Piñera declaró que había sido “una decisión muy difícil, que nos ha causado mucho dolor”. Pero explicó que esta se basó en un sabio principio de sentido común. Cuando un padre tiene problemas, siempre tiene que privilegiar a su familia por sobre otras opciones; igual un presidente siempre tiene que poner por delante a sus propios compatriotas por encima de cualquier otra consideración”, según informa el medio chileno El Mostrador.

 

No obstante, Chile mantendrá la presidencia de la cumbre, algo que asombra a quienes consideran que el presidente chileno debería renunciar también al encuentro que convoca a unos 200 países, con una asistencia de alrededor de 25.000 personas.

 

Al parecer, Piñera no quiere renunciar a su sueño de posicionarse como un importante líder mundial, y no renuncia a la presidencia de la COP25. Aunque un país entero está pidiendo su renuncia a la presidencia de Chile.   

 

Según una encuesta oficial – de principios de las protestas y de acuerdo con la entidad oficial – el mandatario cuenta con solo un 14 % de aprobación entre los chilenos, que han inundado las calles de numerosas ciudades de todo el país para manifestar su desacuerdo con las políticas del actual gobierno.

 

Por su parte la joven activista sueca Greta Thunberg, consecuente a su lema de no viajar en avión, había partido con rumbo a Nueva York el 14 de agosto pasado, en un velero que arribó a la ciudad estadounidense al cabo de dos semanas. A su llegada fue escoltada por una flotilla de las Naciones Unidas compuesta por 17 veleros que representaron las metas para el Desarrollo Sostenible que la ONU insta a sus países miembros a cumplir para el 2030. La idea era partir, tal vez nuevamente en velero, hacia el sur, para participar en la COP25 en Santiago, en diciembre. 

 

Ahora, ante el traslado de la cumbre, Greta deberá regresar a Europa para participar en la cita en Madrid.

 

 

“Como la cumbre climática se trasladó de Santiago a Madrid, necesito ayuda. Resulta que he viajado al otro lado del mundo, pero en la dirección equivocada, pero en la dirección equivocada J Ahora tengo que encontrar una manera de cruzar el Atlántico en noviembre…Si alguien me ayudara a encontrar un medio de transporte, le estaría muy agradecida”, escribió en su cuenta de Twitter este viernes.

 

Agrega que tenía muchas ganas de viajar a América Central y Sudamérica, pero que no se trata de sus experiencias, sino de la crisis climática y del medio ambiente.

 

Y envía un saludo de apoyo al pueblo de Chile.

 

Pero si bien en el tuit de Greta se intuía un dejo de desesperanza o de frustración, recibió inmediatamente respuestas de solidaridad y deseos de buena suerte en su retorno a Europa.

 

La ministra española para la Transición Ecológica en funciones, Teresa Ribera, no tardó en darle una mano.

 

"Querida Greta, sería genial tenerte aquí en #Madrid. Has hecho un largo viaje y nos ayudas a todos a generar preocupación, abrir mentes y mejorar la acción. Nos encantaría ayudarte a cruzar el Atlántico de regreso. Dispuesta a ponerme en contacto para hacerlo posible", escribe Teresa Ribera, en su cuenta de Twitter. 

 

Hasta el momento, Greta no ha respondido a la oferta. Pero vale la pena recordar que el gobierno de Sánchez ya la había invitado anteriormente, invitación que la activista denegó, porque en Europa viaja solo en tren. Y estos viajes demandan su tiempo. 

 

La otra cumbre internacional, la APEC, que se realizaría entre el 16 y el 17 de noviembre, y donde se esperaba incluso que Donald Trump firmara un acuerdo preliminar comercial con China, también fue cancelada. En esta cumbre estaría no solo Trump, sino también Putin y otros líderes de las grandes potencias.

 

La imagen de Chile en el exterior sufrió un fuerte deterioro, luego de que Sebastián Piñera declarara que el país estaba “en guerra”. Las respuestas, tanto de eurodiputados como de congresistas del Reino Unido ha sido de profunda preocupación por las denuncias de graves violaciones a los Derechos Humanos que han ocurrido en Chile.

 

Hace algunos días, Magazín Latino envió una pregunta al Ministerio de Relaciones Exteriores de Suecia, para saber la posición de Suecia frente a lo que está ocurriendo en Chile, y sobre todo en relación a las violaciones a los DDHH, y las muertes por exceso de violencia de parte de Carabineros y militares. 

 

“Las muertes que ocurrieron en relación con las protestas, así como los numerosos heridos son algo extremadamente trágico. Como suele ser el caso, son los más vulnerables y los más pobres los más afectados por el saqueo y la violencia. Miles de personas han sido arrestadas. Los militares que patrullan las calles de Santiago durante los disturbios políticos son algo que no se había visto en Chile desde la dictadura de Augusto Pinochet. Por supuesto, esto trae a la memoria recuerdos desagradables para muchos chilenos, entre los aproximadamente 50,000 suecos de origen chileno. Muchos de ellos abandonaron Chile como refugiados políticos durante la dictadura militar y encontraron un refugio en Suecia”, respondió la cancillería.

 

Y señaló, además, que “El gobierno sueco, por supuesto, espera que se respeten los Derechos Humanos y que las denuncias de violaciones a estos se investiguen cuidadosamente”.

 


Fotos: Twitter. Montaje: Magazín Latino. 

 

Published in Actualidad
Sábado, 01 Diciembre 2018 19:58

Teletón, 40 años de manipulación emocional

En Chile se está llevando a cabo la afamada “Teletón”, en la que se invita a todos los chilenos a colaborar económicamente, a pesar del llamado de la ONU, que ha estipulado: “No más teletón porque visualiza a las personas con discapacidad como objetos de caridad y no como sujetos de derecho”.

En esta columna, la comunicadora Carolina Pérez escribe: “Me referiré a usted Don Francisco, como su caricatura televisiva: Por su culpa y su show a través del tiempo, los empresarios han entendido que las personas con discapacidad no necesitamos trabajo, sino que vivimos de lo que el resto nos puede entregar”.

 

 Fuente: Diario.uchile.cl. Carolina Pérez. 1 de octubre de 2018

 

A continuación, la columna en su totalidad. Carolina Pérez es comunicadora, conductora y directora radial, además de docente de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile:

 

"Esta primera línea es imprescindible para continuar leyendo la columna: este escrito está dirigido al espectáculo televisivo y no al instituto de rehabilitación.

Qué mejor inicio para comenzar la vulneración de los derechos de las personas con discapacidad que 1978, en plena dictadura militar, cuando miles y miles de chilenos eran masacrados por el puño de Augusto Pinochet. Se colocó en la palestra la única manera en la que Chile desviara los ojos de los uniformes militares y podía dar demostración a nivel internacional de país solidario, exponiendo a niños y niñas a través un espectáculo televisivo en la que cada lágrima era derramada no por el genocidio que estaba existiendo, sino que por la exhibición de personas con discapacidad en un escenario, al mejor postor.

Primero inválidos, luego lisiados, minusválidos, la peor de todas “capacidades diferentes” y cientos de otros epítetos los cuales se han ido moldeando como una masa grotesca para nombrar a estos seres e intentar colocarnos como sujetos de derecho.

¿Cómo podemos ser sujetos de derecho y al mismo tiempo objeto de caridad?

40 años en que el Estado de Chile se ha lavado las manos con la rehabilitación.

40 años en el que el creador de este espectáculo televisivo insiste, melosamente, durante 3 meses, en apoderarse de la televisión chilena, radio, prensa escrita y diarios electrónicos lavando la cabeza de cada uno de los chilenos y sumergirlos en la ignorancia en esta campaña recaudadora de fondos cadavérica.

40 años en que cada uno de ustedes entiende la discapacidad como una miseria.

40 años de hipocresía de parte de los taxistas en que levantan su cabeza e inflan el pecho pintando su parabrisas aplaudiendo la campaña, pero el resto del año, no son capaces de montar en sus vehículos una silla de ruedas con la justificación que tienen gas.

40 años en que este espectáculo televisivo ha fomentado que necesitamos de sus bolsillos y no podemos vivir si no es a través del socorro de cada uno de ustedes.

Me referiré a usted Don Francisco, como su caricatura televisiva:

Por su culpa y su show a través del tiempo, los empresarios han entendido que las personas con discapacidad no necesitamos trabajo, sino que vivimos de lo que el resto nos puede entregar, su show ha provocado el asistencialismo en este país, su show es el que ha incitado que nos miren como seres asexuados, su show es el que inducido lástima alrededor de la discapacidad, su show es el que manipula la mente de los niños año a año en los colegios y jardines infantiles para que dejen “la limosna” para las personas con discapacidad, su show es el que da a creer que la rehabilitación en Chile depende de los chilenos.

La alfombra roja la dejo para la ley 20.422 y la educación de todos ustedes que están leyendo esto, que dice explícitamente: “La rehabilitación es un deber del Estado, un derecho y un deber de la persona con discapacidad”.

La Organización de las Naciones Unidas hizo un llamado explícito: “No más teletón porque visualiza a las personas con discapacidad como objetos de caridad y no como sujetos de derecho”

Mi pregunta hacia los empresarios: si están tan comprometidos con la rehabilitación de los niños, ¿Por qué no donan ese dinero en otra época del año? Tienen 12 meses la misma cuenta disponible.

Mi pregunta hacia la persona con discapacidad: ¿Cuánto tiempo más van seguir apoyando este espectáculo televisivo en sus comerciales, bailando sobre el escenario del teatro, exponiendo sus historias, victimizándose, sabiendo perfectamente que están permitiendo la violación de sus propios derechos?

Mi pregunta hacia los padres de los niños que se prestan para dramatizar esta teleserie: ¿Cual es la culpa tan grande que sienten para ser capaces de entregar a su hijo como niño símbolo de esta campaña televisiva?

¡Que vergüenza más grande ver como las personas con discapacidad continúan permitiendo que esto siga existiendo y no levanten la voz para detenerlo!. ¡Qué vergüenza más grande que los canales de televisión sigan viendo a este “dios” creyendo que baja del Olimpo a solucionar los problemas de rehabilitación de este país!. ¡Que vergüenza cada uno de los chilenos con sus dobles discursos lavando su propia imagen como un ser solidario y luego no respetar un ascensor preferencial!. ¡Que vergüenza Chile que rechaza la comunidad migrante, están en contra de la adopción homoparental, están en contra de la ley de identidad de género, no respetan a su pueblos originarios, pero siguen creyendo a través de esta pantalla televisiva que son solidarios!.

¿Se ha preguntado alguna vez que pasa con la rehabilitación de los ADULTOS en este país?.

La respuesta es sencilla: ¡La rehabilitación de los adultos en este país cuesta 6 millones de pesos al mes! ¡Al mes!.

La rehabilitación en Chile está escrita como un derecho en una ley ausente, invisible, que nadie reclama y al Estado de Chile le conviene dejar en manos de los chilenos su solución.

Una pregunta señor Presidente de la República Sebastián Piñera: ¿Volverá este año a encabezar este espectáculo televisivo con la misma sonrisa con la que presentó la pequeña bandera de nuestro país plasmada dentro de la bandera de los Estados Unidos en la Casa Blanca?, ¿con la misma cara con la que muestra el papel de los 33 mineros en otras partes del mundo, con la misma boca y actitud que lo caracteriza como empresario, al entrar en la casa de los chilenos a través del televisor, lavarse las manos como Poncio Pilatos, levantar los brazos con su reloj rojo y dar la responsabilidad de la rehabilitación al país de un trabajo que debería realizar usted?.

Señoras y señores este espectáculo televisivo comenzó en dictadura.

Si usted se accidenta hoy, espero que sea millonario, porque para rehabilitación integral NO HAY BOLSILLO QUE AGUANTE.

Basta de manipulación, basta de seguir permitiendo que vulneren nuestros derechos, basta que el Estado de Chile no se haga cargo de sus propias leyes y Convenciones Internacionales.

Por mi parte, seguiré con mi puño firme, mi voz fuerte y clara, mis convicciones intactas, porque no tengo miedo Señor Kreutzberger, ni a usted, ni a su espectáculo. Seguiré adelante por respeto, por dignidad y por derecho".

 


La Teletón fue creada cinco años después del golpe cívico-militar, en plena dictadura de Augusto Pinochet, quien en la imagen saluda con un apretón de manos a "Don Francisco". Foto: El Desconcierto. 

 

 

 

Más información - enlaces externos:

La caja negra de la Teletón: La búsqueda por las cifras reales de las inversiones del Estado

Piñera llama a donar dinero a la Teletón y se equivoca de cuenta

 

 

 

Published in Columnas

En octubre del año pasado, el investigador iraní Ahmadreza Djalali fue condenado a muerte por un tribunal iraní, acusado de espionaje.

Este domingo, su abogado declaró al diario belga Le Soir, que el fallo es definitivo y puede ejecutarse en cualquier momento. Su esposa, Vida Mehrannia, pone sus esperanzas en que el gobierno sueco pueda ejercer presión sobre Irán, para que el fallo no sea ejecutado.

Ahora,  cuatro expertos de la ONU instan a Irán a que revoque la resolución.  

 

 Por: Magazín Latino

 

El doctor iraní residente en Suecia, Ahmadreza Djalali, se encontraba de viaje en su país de origen para dictar unas conferencias, cuando fue detenido por la policía, acusado de colaborar con el servicio de inteligencia de Israel, Mossad.

Djalali se desempeñaba en el Instituto Karolinska, en Estocolmo, como experto en medicina catastrófica. Residía en Suecia desde el 2009, junto a su familia, su esposa y sus dos hijos.

Según Amnistía Internacional, el investigador se resistió a presiones de Irán para recabar información para este país. Ante la negativa, el gobierno de Irán lo acusó de espionaje a favor de Israel, y lo encarceló.

Desde abril de 2016, Djalali se encuentra en prisión. En octubre del año pasado fue condenado a muerte, y luego de una apelación, la sentencia fue ratificada.

Este domingo 4 de febrero, se supo que el fallo puede ejecutarse en cualquier momento.

- Esta vez, el fallo es definitivo. Se ha constatado que la pena de muerte se puede ejecutar, y que puede ocurrir en cualquier momento, explicó el abogado de Djalali , Zouhaier Chichaoui al diario belga Le Soir.

Desde hace más de 20 meses, la esposa del investigador iraní, Vida Mehrannia, vive una pesadilla. La única esperanza de volver a ver a su marido con vida es que el gobierno sueco presione a Irán, para que revoque la sentencia y el académico pueda retornar a casa.

- Espero que el gobierno sueco me pueda ayudar a que mi esposo salga en libertad, porque yo no puedo hacer nada. A veces, Irán puede revocar un fallo, ha dicho Mehrannia.

Amnistía Internacional ha llevado a cabo una campaña de meses, para la liberación de Djalali.

- Él debió haber sido puesto en libertad hace mucho tiempo atrás. Se le condenó por pruebas muy vagas, hasta la fecha no sabemos exactamente de qué se le acusa, dijo, en octubre del año pasado, Ami Hedenborg, vocera de Amnistía Internacional a la prensa.

Este lunes, el Ministerio sueco de Exteriores sueco llamó a conversaciones al embajador iraní en Suecia.

“Suecia exige que la pena de muerte que pesa sobre Ahmadreza Djalali no sea ejecutada y, junto al resto de la UE en varias ocasiones protestado contra la condena. Esto se repite hoy día a representantes iraníes de alto nivel”, escribe la canciller sueca Margot Wallström en un comunicado.

Y el viernes,  cuatro expertos de la ONU instan, en un comunicado en conjunto, al gobierno de Irán para que deje en libertad a Ahmedreza Djalali.

“Pedimos a Irán que con prontitud revoque la pena de muerte contra el doctor Djalali, debido a que el Estado evidentemente no ha cumplido con sus compromisos de ofrecerle a él un juicio justo y el derecho a apelar”, escriben los expertos.

Esto, debido a que la Corte Suprema de Irán denegó recientemente la solicitud de apelación al fallo.

Los cuatro expertos son: José Antonio Guevara Bermúdez, que dirige el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de la Organización de las Naciones Unidas; Nils Melzer, Relator Especial sobre la tortura; Agnes Callamard, Relatora de Derechos Humanos y experta en ejecuciones sumarias, y Asma Jahangir, Relatora de la ONU sobre los DD.HH. en Irán.

 

 

 Diputados y activistas en una manifestación por la liberación de Ahmadreza Djalali, en el Parlamento sueco, en octubre de 2017. Foto: Marisol Aliaga.

 

ACTUALIZACIÓN: Recientemente, el gobierno sueco le concedió la nacionalidad a Ahmadreza Djalali. Se espera que este hecho mejore las posibilidades de que el investigador sea puesto en libertad. 

 

 

Published in Mundo

Texto íntegro de la presentación del Informe de Cuba sobre la Resolución 70/5 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, titulado Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América
 

Por: Bruno Rodríguez Parrilla

 

Presentación del Informe de Cuba sobre la Resolución 70/5 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, titulado Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba, por Bruno Rodríguez Parrilla, ministro de Re­la­cio­nes Exteriores, ante la prensa nacional y extranjera acre­ditada en La Habana, en el MINREX, el 9 de septiembre de 2016, “Año 58 de la Revolución”. (Versiones Taquigráficas-Con­sejo de Estado)

Moderador. —Se encuentran presentes un total de 66 corresponsales de 34 medios de prensa extranjeros de 18 países, además de los representantes de los principales medios nacionales.

Esta comparecencia está siendo transmitida en vivo por los canales Cubavisión, Cubavisión Internacional y Telesur, así como por Radio Habana Cuba y Radio Rebelde, y vía Internet a través del canal YouTube del sitio web www.cubacontrabloqueo.cu.

El Ministro hará una presentación inicial, luego de la cual estará en disposición de responder preguntas que sean de interés para la prensa.

Bruno Rodríguez. —Muy buenas tardes.

El bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba persiste. El bloqueo daña al pueblo cubano.

No hay familia cubana que no sufra los efectos del bloqueo: carencias, dificultades, privaciones, que son parte de la vida cotidiana de las cubanas y los cubanos.

Nadie ignora ni pretende esconder nuestros problemas, nuestras limitaciones, nuestros errores, que son de nuestra responsabilidad; pero no debería subestimarse el alcance, el efecto de la aplicación del bloqueo, que es la causa principal de los problemas de nuestra economía, es el obstáculo principal para nuestro desarrollo y que suma un efecto considerable a los que provoca el injusto y excluyente orden económico internacional, los efectos notables del cambio climático, las dificultades además de nuestras relaciones económicas externas.

Ya han pasado 21 meses, cerca de dos años del anuncio del presidente Obama del 17 de diciembre de 2014 y de otros discursos, declaraciones de su parte, en que calificó al bloqueo contra Cuba de obsoleto, anclado en el pasado, una pieza de la Guerra Fría; reconoció que ha significado una carga humanitaria para los cubanos, que provocó aislamiento a Estados Unidos y significó un obstáculo insuperable a sus vínculos con América Latina y el Caribe.

El Presidente Obama dijo que el bloqueo no funcionó, que no ha funcionado y que hay que levantarlo; dijo que no ha funcionado para los objetivos históricos de Estados Unidos, para los objetivos de estas más de cinco décadas. No dijo que es ilegal, que es una violación del Derecho Internacional; no dijo que es una violación de los derechos humanos de los cubanos; no dijo que es inmoral, que viola toda ética; ni dijo tampoco que es cruel y provoca daños humanos.

Sí dijo que los objetivos de Estados Unidos son los mismos de hace casi 60 años y que lo que cambia son los métodos; pero hasta hoy, hasta este minuto en que nos encontramos, el bloqueo persiste con todos sus efectos, el bloqueo daña, sigue dañando a nuestro pueblo. Es la realidad, es la verdad, son los hechos.

No es que vengo con un lenguaje viejo, inercial, ni que deje tampoco de reconocer los progresos que ha habido en estos cerca de dos años en las relaciones entre Estados Unidos y Cuba, no es que deje de reconocer lo que se ha avanzado.

Entre abril del año pasado, de 2015 y marzo de 2016, de este año, los daños económicos directos provocados por el bloqueo a Cuba ascendieron a no menos de 4 680 millones de dólares a precios corrientes, calculados con todo rigor y de manera prudente y conservadora, con una metodología reconocida incluso por instituciones prestigiosas norteamericanas.

Los daños incluyen los ingresos que ha dejado de percibir nuestro pueblo, que ha dejado de percibir el país por exportaciones de servicios y de bienes: bienes tradicionales, bienes novedosos, sobre todo de la industria biofarmacéutica.

Incluye también pérdidas por reubicación geográfica de nuestro comercio: largas distancias, necesidad de tener grandes inventarios almacenados por los tiempos en que demoran en llegar las mercancías, la impredictibilidad de la llegada de algunos de ellos, y, además, la existencia de fletes y seguros costosos, a resultas de esas distancias, de las circunstancias también que implica el bloqueo y que implican también erogaciones financieras considerables.

Un tercer efecto directo del bloqueo es el de carácter monetario-financiero. Ante la prohibición de Cuba de utilizar el dólar en la realidad, en sus transacciones internacionales, tiene que hacerlo en otras monedas. Todas estas operaciones son costosas, por ejemplo, dependen en buena medida de las relaciones entre las monedas, de las devaluaciones. En el año del que estamos hablando, el dólar se apreció, es decir, incrementó su valor respecto a otras monedas como promedio, en 3,58% al año, lo cual significa que en esa misma proporción nuestros intercambios sufrieron esos efectos.

No hay sector en Cuba que no sufra las consecuencias del bloqueo: en los servicios, la salud, la educación; en general en la economía, en la vida de la gente, en la alimentación, en los precios, en los salarios, en la seguridad social. No hay elemento en nuestra vida en que no esté presente de una u otra forma el impacto del bloqueo.

Podría pensarse, ¿acaso no sería mejor la situación de nuestra economía, de nuestros servicios, la calidad de nuestra vida, nuestros niveles de consumo, si hubieran entrado en la economía cubana, en este corto periodo, esos 4 600 millones de dólares?

Los daños acumulados en estas casi seis décadas alcanzan no menos de 753 688 millones de dólares, que han sido calculados al valor del oro, tomando en cuenta su depreciación.

A precios corrientes, esos daños acumulados equivalen a no menos de 125 873 millones de dólares, es decir, una cifra considerable.

En Cuba, se ha hecho mucho en todos estos años, ¿pero qué más no habríamos podido hacer con ingresos de estas magnitudes en una economía pequeña como es la cubana?

Por esas razones, el gobierno cubano presentará otra vez a consideración de la Asamblea General de las Naciones Unidas el proyecto de resolución titulado: “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Estados Unidos de América contra Cuba”. Esa sesión, en el calendario de la Asamblea General, ha sido fijada para el próxi­mo 26 de octubre.

Ese proyecto de resolución y seguramente el debate que acompañe su adopción reflejarán necesariamente los avances que se han producido en las relaciones entre Estados Unidos y Cuba, pero reflejarán, sin dudas, la realidad, y la realidad es que el bloqueo sigue, que el bloqueo se mantiene, que el bloqueo daña a los cubanos y a las cubanas.

Deseo agradecer profundamente la participación de los Jefes de Estado y Gobierno en el segmento de alto nivel de la Asamblea General del año pasado. El bloqueo fue uno de los temas sobresalientes en ese importantísimo debate.

Quiero agradecer también los 191 votos que se acumularon el año pasado, prácticamente una votación unánime de la Asamblea General y expreso gratitud a los Estados miembros, a sus gobiernos y parlamentos, a sus organizaciones de la sociedad civil y a sus pueblos.

Es cierto que el presidente Obama ha adoptado medidas ejecutivas de carácter positivo, en la dirección correcta. Esas medidas han sido también limitadas en su alcance y en su profundidad.

El presidente Obama y su gobierno han facilitado los viajes a Cuba de ciudadanos norteamericanos bajo licencia general, y es cierto que han crecido los viajeros; pero la prohibición de viajar a Cuba como turistas a los ciudadanos estadounidenses se mantiene hasta este momento. Tienen prohibido hacerlo, sufren la discriminación de tener que utilizar licencias del gobierno de Estados Unidos, de contar con el permiso del gobierno de Estados Unidos para poder visitar a nuestro archipiélago, que es el único punto del planeta que es objeto de esa prohibición. Es una violación de sus derechos y libertades civiles que persiste.

También es cierto que es una ley que compete al Congreso abrogar, eliminar, que no es facultad del Presidente hacerlo. Sin embargo, he visto sorprendido que la Oficina de Control de Activos Extranjeros, tristemente conocida OFAC, acaba de abrir un proceso contra un ciudadano estadounidense, acusándolo de haber viajado a Cuba con cuatro o cinco personas más y amenaza con multarlo por 100 000 dólares, práctica que resulta paradójica con lo que está ocurriendo en el mundo y entre Estados Unidos y Cuba.

El Presidente ha tomado decisiones significativas en el ámbito de las telecomunicaciones. Sus voceros han dicho que lo hacen con fines políticos, para cambiar a Cuba. Es una pena que se politicen estas medidas en un ámbito que reclama el libre flujo de información, la capacidad de las personas de acceder al conocimiento y de aportar conocimiento a las redes. Las necesidades de informatización de los países no deberían politizarse, ni militarizarse ni utilizarse con fines subversivos. Es una pena que se haga. Pero dentro de los propósitos —como ustedes han leído cotidianamente en nuestra prensa— de de­sa­rrollo e informatización de la sociedad cubana entran objetivos que implican la importación de tecnologías, de elementos de infraestructura, y en el caso de Estados Unidos aceptamos ese desafío; lo hemos hecho, se han establecido contratos de interconexión directa y de itinerancia, deroaming, como le llaman, con cinco compañías norteamericanas y por supuesto que lo haremos sobre la base de las prioridades nacionales de desarrollo y de informatización de Cuba, preservando nuestra soberanía tecnológica y sin olvidar nuestros intereses de seguridad nacional.

El otro ámbito que ha sido objeto de las medidas ejecutivas adoptadas por el Presidente de Estados Unidos ha sido el dirigido a financiar el sector no estatal de la economía cubana, los pequeños negocios privados, etcétera. Los voceros han dicho que lo quieren “empoderar” —palabreja que no sé si existe en español realmente—, que quieren darle poder. Es una pena también. ¿Para qué? ¿Para cambiar a Cuba? Cambiar a Cuba es asunto de los cubanos. Pero también hemos aceptado ese desa­fío porque se corresponde con intereses de nuestro pueblo, de nuestro desarrollo.

Hay que reconocer, sin embargo, que algunas de estas medidas no funcionan y parece que lamentablemente no podrán funcionar mientras el bloqueo se aplique prácticamente en su totalidad, como se aplica hoy, porque mientras se mantenga la prohibición del comercio, muy difícilmente esas medidas van a resultar viables.

Ha sido positivo, sin dudas, cerrar algunos contratos de administración con compañías norteamericanas en el sector del turismo. Pero la verdad es que el comercio, es decir, las exportaciones y las importaciones, permanecen prohibidas. No es posible exportar de Cuba a Estados Unidos ni importar de Estados Unidos a Cuba.

De la misma forma, en el ámbito de la inversión, con la excepción de las telecomunicaciones, no es posible hacer prácticamente nada. La inversión de las compañías estadounidenses permanece prohibida, daña la posibilidad de que compitan libremente y en igualdad de condiciones con las compañías de otros países, daña los intereses del sector de negocios de Estados Unidos y, obviamente, también nuestro desarrollo.

En vísperas de la visita del presidente Obama a La Habana, donde fue acogido con respeto y consideración, se anunció la autorización para que Cuba utilizara el dólar en sus transacciones internacionales. Puedo declarar que esto no se ha materializado, esto no ha ocurrido. Hasta este minuto, no está ocurriendo y demuestra que el bloqueo persiste en el sector financiero también.

Ya sabíamos que la prohibición de que los bancos cubanos abrieran cuentas corresponsales en los bancos estadounidenses, lo cual era parte de la decisión ejecutiva adoptada, limitaría muy gravemente esas posibilidades Es decir, un banco cubano tiene prohibido, se le impide abrir una cuenta en un banco norteamericano, y eso hace muy difíciles las relaciones económicas, comerciales, etcétera.

Sin embargo, declaro ahora que Cuba no ha podido hacer, a pesar de los meses transcurridos desde ese anuncio, ni pagos ni depósitos en efectivo en dólares, de manera que habría que decir que dicha medida no está realmente en aplicación. Es también muy pesado el efecto intimidatorio de los 14 000 millones de dólares aplicados como multas —récord mundial— del periodo del presidente Obama, fundamentalmente contra bancos europeos y asiáticos.

En los bancos, nadie olvida el pasado y requieren muchísima seguridad jurídica y política antes de involucrarse en operaciones con Cuba.

Siempre es bueno mirar adelante, pero no se puede olvidar la historia; siempre es bueno hacerlo, pero en el caso de Cuba es imposible perder la memoria, olvidar la historia de Cuba ni ignorar la historia de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba desde que nuestra nación existe.

Hay que juzgar por los hechos y por los datos, no por las declaraciones ni los discursos.

La aplicación extraterritorial del bloqueo persiste, en violación de la soberanía de los demás Estados, de todos los Estados del planeta, incluso de los que tienen más intensas relaciones, de distinta naturaleza, con el gobierno de Estados Unidos. Están totalmente vigentes y en completa aplicación, totalmente en vigor la madeja, el conjunto, el entramado de leyes y disposiciones de carácter legislativo que han codificado el bloqueo y usurpado facultades constitucionales al Presidente de ese país.

Está vigente, por ejemplo, de manera insólita, la Ley de Comercio con el Enemigo, que solo se considera aplicable a Cuba en este momento. Es una ley que viene de 1917. Cabría preguntarse: ¿Es posible que Estados Unidos considere a Cuba un enemigo? ¿Tiene eso sentido?

La Ley Torricelli, conocida así, que liquidó e impide nuestro comercio con subsidiarias de compañías estadounidenses asentadas y registradas bajo la soberanía de otros Estados, lo cual es una grosera invasión en la soberanía de esas naciones.

Y la Ley Helms-Burton que es suma y compendio de todo eso, probablemente el elemento del nudo gordiano que es necesario cortar para poder avanzar en las relaciones entre Estados Unidos y Cuba; progreso cuyo avance, cuyo sentido, cuya profundidad dependerá del levantamiento del bloqueo.

Siento que hay un apoyo mayoritario y creciente en Estados Unidos al levantamiento del bloqueo en todos los sectores, en todos los ámbitos, en todos los Estados, incluida la Florida. Todos los datos resultan irrebatibles en este sentido: apoyo mayoritario y creciente. Lo único democrático que cabría esperar es que el Congreso lo levante, que escuche a sus electores, que oiga a los ciudadanos, que respete su voluntad.

El Presidente de Estados Unidos conserva, a pesar de lo que explicaba, amplias facultades ejecutivas que podría utilizar hasta su último minuto en la Casa Blanca y habría que esperar que las ejerza con determinación, a partir de las declaraciones y los compromisos que en este sentido ha asumido.

Sin embargo, en el Congreso se han presentado docenas de enmiendas destinadas a levantar aspectos del bloqueo, suavizar otros, pero ninguna, ni una, ha sido aprobada, y se han presentado siempre también enmiendas destinadas a impedir que aquellas avancen o a privar al Presidente de Estados Unidos de la facultad de decidir de manera ejecutiva o a revertir algunas de las decisiones ejecutivas que están en aplicación.

La reanudación reciente de los vuelos comerciales directos entre ambos países, que es sin duda un acontecimiento positivo, una buena noticia, enfrenta en estos momentos una iniciativa legislativa en el Congreso de Estados Unidos, que denuncio, destinada a revertirlos, a impedirlos, a regresar a la situación anterior.

El bloqueo es una violación masiva, flagrante y sistemática de los derechos humanos de los cubanos. En Cuba nada vale más que una vida; sin embargo, a pesar de los enormes esfuerzos que realiza nuestro país en el ámbito del sector de la salud pública, de su conocida y probada convicción de no mezclar jamás asuntos políticos y asuntos humanitarios, como ha demostrado con un gran altruismo nuestro pueblo, nuestro personal médico, en particular en momentos como los de la epidemia de Ébola en África Occidental; a pesar de los enormes esfuerzos que hace nuestro gobierno que es lo único que impide que haya muertos, que haya pérdidas de vida por efectos del bloqueo en el ámbito de la salud; de la misma manera que no es posible cifrar en valores o contabilizar cuánto cuesta la vida de un niño, qué valor tiene la vida de una persona, lo que es nuestro credo, es nuestra cultura; de esa misma manera habría que decir que los efectos del bloqueo están presentes también en la salud pública.

El corazón de un recién nacido, el ojo de una muchacha, la calidad de vida de un anciano, nada de eso tiene precio, y todo eso hoy está sometido a los duros, crueles efectos del bloqueo.

La mera existencia de un programa llamado Parole para el Personal Médico Cubano en otros países, para tratar de dificultar la cooperación médica de Cuba con terceros países, para tratar de privar a Cuba y a esos países del personal médico que trabaja en sus territorios, constituye una muestra tremenda de la politización, incluso, de ámbitos que tienen un valor humanitario absoluto.

¿Por qué en vez de esas políticas no podríamos pasar a que los ciudadanos norteamericanos puedan disfrutar también libremente, dicho con modestia, de los avances tecnológicos, farmacéuticos, biotecnológicos de nuestro país?

En Estados Unidos se están haciendo 70 000 amputaciones por diabetes, ¿por qué no podrían evitarse una parte significativa de ellas con el Heberprot-P?

Acaba de anunciarse el Heberferón, un medicamento, un tratamiento sin similar existente en el mundo contra el cáncer de piel, que se sabe que es un problema muy serio.

Cuba tiene las vacunas contra la Hepatitis-B, la antimeningocócica, los anticuerpos monoclonales o vacunas terapéuticas contra el cáncer. ¿Por qué privar a los ciudadanos estadounidenses de tratamientos médicos en Cuba, por ejemplo?

Permanece la prohibición de importar equipos con componentes y tecnologías estadounidenses, incluidos los equipos médicos. La imposibilidad de acceder a patentes estadounidenses y a productos, tecnologías o equipos protegidos por ellas; a dispositivos quirúrgicos de alta tecnología indispensables para los tratamientos menos intrusivos, menos efectos negativos. Se mantiene la prohibición para la adquisición de productos o medicamentos destinados a asegurar un mejor tratamiento, y, sobre todo, a asegurar menos efectos negativos de distinta naturaleza; también para la adquisición de prótesis especiales.

Hay que reconocer que los impactos del bloqueo en la alimentación y en la salud del pueblo cubano significan un daño humanitario considerable.

Es inmoral que se contabilicen licencias, es decir, autorizaciones que da el gobierno estadounidense a una empresa, licencias que Cuba no pide, es decir, Cuba puede solicitar una oferta, pero esa empresa es la que tiene que decidir, remontar la enorme, lenta burocracia hasta llegar a una licencia. De manera que es totalmente inmoral contar, considerar las licencias en curso o las licencias emitidas por el gobierno de Estados Unidos, que por estos factores la mayoría de ellas no se concretan nunca en suministro, como exportaciones. Las licencias no son exportaciones y no pueden contarse así.

No es verdad que el gobierno de Estados Unidos sea un do­nante, no digo importante, ni siquiera que sea un donante hu­manitario a Cuba. Las donaciones que ha recibido Cuba y que agradece profundamente, pequeñas, hechas con un enorme esfuerzo que les da un extraordinario simbolismo e importancia moral, no pueden contabilizarse como exportaciones del gobierno de Estados Unidos. Precisamente, la mayor parte de esas donaciones se han realizado históricamente a contrapelo, en condiciones muchas veces represivas, de persecución.

Recuerdo las escenas tremendas de los Pastores por la Paz, de Lucius Walker, a quien nunca olvidará nuestro pueblo, bajo fuerte represión, recibiendo bastonazos, para quitarles computadoras personales obsoletas que pretendían hacer pasar a través de la frontera.

Pastores por la Paz está hoy, precisamente, bajo la amenaza de acciones destinadas a impedir el trabajo humanitario reconocido de esa organización religiosa protestante de la sociedad civil de Estados Unidos.

De manera que reitero que el bloqueo persiste en todas sus consecuencias, en su aplicación. El bloqueo daña a nuestro pueblo, daña al pueblo cubano, persiste como una violación del Derecho Internacional, como una violación de la Carta de las Naciones Unidas, de la Proclama como Zona de Paz de América Latina y el Caribe, firmada por los Jefes de Estado y de Gobierno de nuestra región; como una violación de las normas de comercio y de libre navegación, que tiene extraordinarias connotaciones éticas, que es una grave y persistente violación de los derechos humanos y que provoca daños humanitarios sumamente crueles.

De manera que, por estas razones, tendrán acceso ustedes, en pocas semanas, al proyecto de Resolución, que recogerá los avances en las relaciones bilaterales, pero que para ser honesta, tendrá que describir esta realidad, que se puede tocar con las manos, que es tangible, que está demostrada en cada dato y en cada hecho.

Muchas gracias.

  1. —Pasamos a las preguntas. Ruego a los colegas de la prensa que vayan a intervenir identificarse con su nombre y el medio que representan y hacer uso de los micrófonos que están disponibles en la sala.

Andrea Rodríguez(AP).—Buenas tardes.

Señor, como usted mencionaba, han pasado 21 meses desde el día 17 de diciembre de 2014. Las sanciones, como usted mencionó, se han mantenido. Ahora Estados Unidos se prepara para un proceso electoral. ¿Cuáles son las expectativas que Cuba tiene en relación con estas sanciones, en relación con las relaciones con el vecino país, sea quien gane Hillary Clinton o Trump, que serían los dos candidatos que van a pujar en esta contienda electoral?

Bruno Rodríguez.—Yo siento que en Estados Unidos hay una profunda corriente entre los ciudadanos y las ciudadanas estadounidenses que favorece un cambio de la política hacia Cuba y el completo, incondicional y unilateral levantamiento del bloqueo por las razones que he descrito. Sé que hay personas que tienen opiniones diferentes, distintas, en relación con Cuba, pero ninguna persona de buena voluntad podría aceptar las consecuencias de una política sobre un pueblo, sobre personas inocentes, sobre todas las familias, sobre los niños que están naciendo o que tienen pocos años, sin conmoverse. De manera que habría que esperar que si la democracia estadounidense funciona como se dice, tome en cuenta el sentir de los electores, de los ciudadanos, respete la voluntad del pueblo norteamericano y se apresure a levantar de forma completa, de forma total el bloqueo a Cuba. Si hay una democracia funcional en Estados Unidos, habrá que esperar que el Congreso de Estados Unidos, los senadores y congresistas actúen según les dicta el pueblo soberano de Estados Unidos y procedan a levantar el bloqueo. De manera que habría que esperar que, a menos que se desconozcan totalmente esas voluntades, haya un sentido de continuidad en el proceso que se ha iniciado, que habrá que ver, habrá que descubrir, habrá que probar, determinar en los hechos prácticos de la realidad y no en las declaraciones de prensa que se hagan.

Yatsu Yamaguchi (NHK).Muchas gracias. ¿Puedo preguntarle en inglés?

Bruno.—Adelante.

Yatsu Yamaguchi.—Mi nombre es Yatsu Yamaguchi. Tra­bajo para la cadena de televisión pública NHK. Mi pregunta es la siguiente. Ha transcurrido ya casi un año desde que se celebró la apertura de la embajada estadounidense en La Habana. ¿Acaso esta nueva relación entre Cuba y los Estados Unidos ha satisfecho sus expectativas? ¿Podría usted esperar que esta relación condujese a la normalización? Y, de no ser así, ¿qué espera usted de esta relación y qué deben hacer los Estados Unidos para que Cuba se sienta satisfecha el próximo año?

Bruno Rodríguez.—He dado mi opinión sobre estos aspectos y he reconocido verdaderos progresos en el ámbito del diálogo y la cooperación entre ambos países, y puedo decir que ha habido progresos sustanciales en las relaciones diplomáticas entre ambos gobiernos. Sin embargo, debo señalar que el elemento nodal, el elemento esencial que determina la tendencia, que determina el alcance, la profundidad y el ritmo de ese proceso de mejoría de las relaciones bilaterales es el levantamiento del bloqueo. El bloqueo persiste, continúa provocando daños económicos y, más aún, daños humanitarios.

La normalización de relaciones entre Estados Unidos y Cuba tendrá que pasar necesariamente por el levantamiento completo del bloqueo económico, comercial y financiero y por la devolución del territorio que usurpa Estados Unidos en Guantánamo. De manera que son dos aspectos determinantes en este sentido.

Puedo decirle que, en mi opinión, lo que permitirá medir, evaluar la tendencia de los próximos años será necesariamente cuánto se avance, o cuánto no, en el levantamiento del bloqueo a Cuba.

Cristina Escobar(Televisión Cubana).— ¿En el Informe en algún momento se refiere o se llevará al debate en la Asamblea General de la ONU lo que tiene que ver con el dinero que todavía hoy destina el gobierno de Estados Unidos a los llamados Programas de cambio de régimen con fines subversivos, dinero que se destina con fines subversivos en Cuba? Es decir, ¿se está manejando eso como parte de la información que se le está ofreciendo a la comunidad internacional?

Otra pregunta que tiene que ver con una línea de mensajes que se está escuchando mucho de la política estadounidense, que tiene que ver con lo que está pasando entre Cuba y Estados Unidos es un intercambio, que Cuba debe dar algo para que Estados Unidos ceda otra cosa, como si esto fuese un intercambio. ¿Qué opinión tiene sobre eso?

Y una pregunta que nos hacen mucho a nosotros: durante 24 veces, votaciones, Cuba ha recibido el apoyo abrumador de la comunidad internacional, y volvemos a presentar la Resolución. ¿Por qué lo hacemos si ha pasado 24 veces y todavía Estados Unidos no levanta el bloqueo?

Muchas gracias.

Bruno Rodríguez.—Son tres preguntas.

Primero, para avanzar en la mejoría de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba han de resolverse numerosos problemas. Ya mencioné el de la mera existencia del bloqueo económico, comercial y financiero y el de la existencia de la base naval de Guantánamo, que ocupa ilegalmente territorio cubano contra la voluntad de nuestro pueblo.

Hay otros aspectos de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba que han de ser resueltos, otros problemas, que incluyen desde la compensación a nuestro pueblo por los daños humanos y los daños económicos acumulados, según sentencias del Tribunal Popular Provincial de La Habana y que es un asunto que, sin dudas, será necesariamente parte de los procesos de negociación, dirigidos a alcanzar algún día, en el horizonte, la normalización entre ambos Estados. De la misma forma existen políticas dirigidas a cambiar, a modificar el orden constitucional, el sistema político cubano, que transgreden el Derecho Internacional, que son actos de injerencia en nuestros asuntos internos que prohíbe el ordenamiento internacional y que también deberán cesar.

Cuba no bloquea a Estados Unidos, sino invita a sus compañías a comerciar y a invertir en nuestro país, y les garantizará un trato igualitario como el que reciben todas las demás del planeta que vienen a nuestro suelo; no discrimina a sus hombres de negocio; no ocupa ni un centímetro cuadrado de territorio en Estados Unidos, más allá de nuestras embajadas en Washington y en Nueva York que, según las convenciones diplomáticas, son territorio cubano, pero no ocupamos ilegalmente ni usurpamos un solo centímetro cuadrado en Estados Unidos.

No prohibimos a los cubanos viajar a Estados Unidos, ni impedimos o restringimos de ninguna manera los viajes de los ciudadanos norteamericanos a Cuba, sino los invitamos a disfrutar de nuestra cultura, de la hospitalidad de nuestro pueblo.

No hay ninguna medida discriminatoria que Cuba aplique contra Estados Unidos, de manera que los actos que he descrito antes, en particular el bloqueo, han de ser resueltos por decisiones unilaterales del gobierno de los Estados Unidos de América.

Hay que persistir. Grandes temas de la situación internacional han sido objeto durante muchas décadas de consideración por la Asamblea General de las Naciones Unidas. Es un poderoso mensaje desde el punto de vista político, desde el punto de vista de Derecho Internacional, desde el punto de vista ético.

Mientras haya bloqueo, habrá debate en Naciones Unidas, habrá Resolución y habrá votación; de manera que nuestro pueblo persistirá en conquistar el derecho de darse a sí mismo el sistema político que considere, seguir su camino de autodeterminación, como ha dictado y dicta cotidianamente nuestro pueblo, sin ninguna intervención ni injerencia.

Yo espero que esta situación evolucione, tal como se ha dicho antes. De hecho, la Resolución cubana reconoce el cambio en la postura del gobierno de Estados Unidos, que se ha comprometido con abogar por el levantamiento del bloqueo, y también reclama que esto se haga realidad, sin lugar a dudas.

Moderador.—Otra pregunta, por favor.

Michael Weissenstein(AP).—Como todos los años, ustedes han medido con mucha precisión los efectos del embargo. Mi pregunta es: ¿Están diciendo con este reporte que las medidas de Obama no han tenido ningún efecto positivo en la economía cubana? O, si no es el caso, ¿cuál ha sido el impacto de las medidas de Obama?

Bruno Rodríguez.—He hablado de los daños acumulados en estas más de cinco décadas y de los daños acumulados en los últimos 12 meses, aproximadamente, contados hasta abril del año 2016; de manera que estamos haciendo evaluaciones 21 meses después de los anuncios del 2014.

He reconocido que se han producido progresos en algunos ámbitos, he mencionado que los contratos de administración hotelera con compañías norteamericanas han sido positivos, la reanudación de los vuelos comerciales directos, el establecimiento de algunos contratos de servicios en el ámbito de las telecomunicaciones, el hecho de que hay niveles de diálogo y de cooperación en ámbitos de mutuo interés, y he enfatizado también que no se ha producido ningún cambio fundamental en la aplicación del bloqueo. Por tanto, puedo decir que no ha habido mayor impacto económico de las medidas ejecutivas enunciadas hasta ahora. Y predigo que no podrá haberlo hasta tanto no se den pasos sustanciales, que modifiquen realmente la aplicación del bloqueo en el ámbito del comercio y de la inversión.

Noemí Galbán(Xinhua).—Canciller, como usted decía, existen contradicciones entre lo que dice el presidente Barack Obama y lo que hace el Congreso de Estados Unidos. ¿Cómo Cuba interpreta esa dualidad en el discurso, justamente en el marco de la normalización de las relaciones bilaterales?

Bruno Rodríguez.—Sí, he dicho que el presidente Obama ha dicho que desea levantar el bloqueo y que comprometerá esfuerzos para hacerlo.

Siento que el gobierno de Estados Unidos podría actuar de manera más decidida y directa en la solución de aspectos del bloqueo relacionados con el comercio, con la inversión y decenas de otros, sin necesidad de pasar por el Congreso. Habría entonces que comparar el discurso con la realidad: el conjunto de las limitadas medidas ejecutivas que ha adoptado, con esa voluntad expresada de ir a la eliminación del bloqueo y determinar hasta qué punto coinciden las palabras con los hechos.

En el Congreso de Estados Unidos quizá ocurre también lo mismo. Habría que ver si el Congreso de Estados Unidos se decide y avanza no en la dirección que desee el gobierno de Estados Unidos, sino en la dirección que le están reclamando los que votan por los congresistas y senadores y los que pagan los impuestos que los mantienen a ellos y a su gobierno.

De manera que yo creo que de lo que se trata, más que de comparar el Ejecutivo y el Legislativo o el Poder Judicial, que se sabe actúan de una manera muy concertada en esa nación, de lo que se trata es de comparar las palabras con los hechos y de juzgar por los datos de la realidad y no por declaraciones amables.

Por eso, repito que, reconociendo que las expresiones de esa voluntad son positivas y significan una opción hacia el futuro, no se puede ignorar lo que ha ocurrido antes, no se podrá olvidar lo que ha ocurrido en estos 21 meses, no se podrá ignorar lo que ha pasado en los últimos 12 meses y que habrá entonces que juzgar por datos tangibles y habrá que ver también lo que ocurra en el futuro sobre la base de cómo se modifica la realidad, y la realidad es que el bloqueo contra Cuba persiste y que el bloqueo sigue provocando daños humanos y económicos.

Moderador.—¿Otra pregunta sobre cualquier tema de interés para ustedes? ¿Alguna otra?

Patrick Oppmann(CNN).—Buenas tardes.

Bruno Rodríguez.—Buenas tardes.

Patrick Oppmann.—Muchos expertos piensan que ya el bloqueo tiene sus días contados. Al levantarse el bloqueo, ¿en qué tiempo se podrá apreciar los beneficios en la economía cubana, incluyendo los salarios de los trabajadores estatales?

Bruno Rodríguez.—Es una pregunta algo hipotética, ¿no? Habrá que levantar el bloqueo primero y calcular después. Es difícil, por tanto, aventurar una respuesta. Pero lo que habría que decir es que el levantamiento del bloqueo tendría implicaciones inmediatas y directas en la economía cubana, removería lo que es el escollo principal para nuestro desarrollo, para los niveles de vida y de consumo de nuestra población y abriría una etapa totalmente nueva al desarrollo de la economía cubana.

Pero después que su gobierno levante el bloqueo, usted y yo conversaremos y compartiré con usted las ideas entonces de cómo impactará eso y en qué plazo. El impacto será decisivo y seguramente será también inmediato.

Will Grant(BBC, de Londres).—Es una extensión de esta idea. ¿Usted cree que el bloqueo tiene sus días contados?

Y ahora que estamos hablando de sanciones de ­Wa­shington, hoy el presidente Obama ha advertido a Corea del Norte que puede extender sus sanciones por las últimas pruebas nu­clea­res. ¿Qué piensa usted, tanto de las pruebas como de las sanciones?

Bruno Rodríguez.—Yo no tengo la menor duda de que el bloqueo tiene sus días contados, no sé cuántos días; pero el bloqueo es una pieza del pasado que tendrá que ser removida. Es una tendencia histórica, es un proceso imparable. No podría existir en las condiciones del mundo actual un bloqueo eterno de estas características. Debía haber dejado de existir desde hace mucho, es una pieza anacrónica, anclada en la Guerra Fría, impropia de estos tiempos; impropia de un país como Estados Unidos que pregona determinados valores, se plantea determinados objetivos, tiene un discurso ante el cual el bloqueo establece una contradicción insalvable.

Nosotros persistiremos en nuestros propósitos, porque de la misma manera que el bloqueo algún día tendrá que terminar, la independencia de Cuba jamás será negociada, nunca jamás; no se hará ni una sola concesión en materia de autodeterminación, en materia de lo que para nosotros son principios innegociables.

La simple razón indica que el bloqueo tendrá que ser levantado. Los analistas, los políticos, las personas de buena voluntad, ustedes los periodistas, entiendo que en general, avizoran que habrá una dinámica, una tendencia importante en los próximos años en este sentido, el presidente Obama así lo ha dicho y yo esperaré a juzgar por los datos.

Nuestra política exterior, por convicción, por principios, por tradición se opone a las medidas coercitivas unilaterales y a sanciones de toda naturaleza.

La posición de Cuba en relación con la solución pacífica del conflicto y la desnuclearización total de la Península Coreana es bien conocida.

Carlos Iglesias (Japón).—Ya que se ha abierto el diapasón, pronto habrá dos visitas asiáticas importantes: el Primer Mi­nistro de Japón y el Primer Ministro de China, ¿qué perspectivas abre para Cuba ese flujo, sobre todo el de Japón?

Bruno Rodríguez.—No estoy seguro de que haya habido anuncios públicos, oficiales de esas visitas. Pero puedo decirles que, en caso de que se produzcan, serán muy importantes, significarán un paso de avance muy importante en las relaciones bilaterales respectivas, concitarán toda nuestra atención y serán, sin lugar a dudas, un éxito, en caso de que se anuncien y de que ocurran.

Noemí Galbán(Xinhua).—Canciller, en los próximos días va a tener lugar en Margarita, Venezuela, la Cumbre del Movimiento de los Países No Alineados. Quisiera saber cuál es la postura de Cuba, cuál es el mensaje que va a transmitir Cuba en esa cumbre, justamente en el contexto que está viviendo ahora América Latina.

Bruno Rodríguez.—Los principios del no alineamiento demostraron toda su vitalidad y validez, aun en los peores momentos del mundo unipolar y tienen completa vigencia. Los llamados Principios de Bandung y podría añadir, los Propósitos y Principios acordados en la Cumbre del 2006 en La Habana, establecen una plataforma de una gran integralidad y absoluta vigencia para encarar, desde el Sur, las crecientes amenazas a la paz y la seguridad internacionales derivadas de las guerras no convencionales, de la doctrina agresiva de la OTAN, de los problemas del subdesarrollo, de un orden económico totalmente excluyente, inequitativo, expoliador, de los problemas políticos crecientes que ocurren en el mundo actual. Será en la fraterna República Bolivariana de Venezuela, que asumirá, además, la Presidencia del Movimiento.

Han sido reconocidos los avances de la Presidencia iraní durante los últimos años.

Estoy seguro de que la Cumbre en Isla Margarita será un éxito y servirá también, seguramente, para que el Movimiento reitere a Venezuela el apoyo y la solidaridad con su presidente constitucional Nicolás Maduro Moros, con los procesos que ocurren en Venezuela, con la unión cívico militar que avanza en la defensa de la soberanía y del desarrollo de esa hermana nación.

Y me atrevo a adelantar también que la Presidencia venezolana será, sin duda, una Presidencia muy exitosa.

Creo que han sido ya demasiadas preguntas, demasiados temas.

Les agradezco muy profundamente su presencia.

Muchas gracias.

 

 

 El canciller cubano Bruno Rodríguez. Foto: Marcelino Vázquez.

 

Published in América Latina

30 de marzo de 2016 | SUECIA - ACTUALIDAD |

El Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, realizó una visita relámpago a la capital sueca, donde se reunió con el Primer Ministro Stefan Löfven para tratar asuntos relacionados con la migración, los cambios climáticos y los conflictos en Siria e Irak, entre otros.

Según Ban, el principal motivo de su visita fue el manifestar su "profunda admiración por Suecia y su gobierno, para el desarrollo de los Derechos Humanos".

 

 

Por: Magazín Latino

 

Recientemente se reunieron en Estocolmo el Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, y el Primer Ministro sueco, Stefan Löfven, para tratar asuntos relacionados con la migración, los cambios climáticos y los conflictos en Siria e Irak, entre otros.

Las alabanzas mutuas abundaron, en el encuentro del miércoles 30 de marzo, que curiosamente coincidía con la publicación de un informe en el que la ONU critica a Suecia por una serie de negligencias.

No obstante, Ban - quien se encuentra en el último año de su alto cargo - tuvo solamente elogios, e instó al resto de los países a seguir el ejemplo de Suecia. El principal motivo de su visita, según él mismo, fue el manifestar su "profunda admiración por el país escandinavo y su gobierno, por el desarrollo de los Derechos Humanos".

 

En la conferencia de prensa en conjunto con Stefan Löfven, el Secretario General de la ONU manifestó que la afluencia de refugiados, luego de cinco años de guerra en Siria, no es sólo responsabilidad de los países de la Unión Europea.

- Este es un problema global, hago un llamamiento a los líderes mundiales a demostrar generosidad y apertura ante el conflicto de los refugiados, dijo Ban, quien más tarde recibió la medalla Dag Hammarskjöld, en el ayuntamiento de Estocolmo.

Frente a la pregunta sobre el polémico acuerdo entre la Unión Europea y Turquía, Ban respondió que todo dependía de cómo se implementaran las medidas.

- La clave es la implementación, dijo, subrayando la necesidad de llegar a soluciones que logren que la responsabilidad sea compartida entre más naciones.

 

Tanto Löfven como Ban estuvieron de acuerdo en que esta colaboración mutua es fundamental, para defender el derecho al asilo de quienes se ven obligados a abandonar sus hogares en busca de un lugar seguro para vivir.   

- Más países deben hacer lo que hace Suecia, y compartir lo que es una responsabilidad global, dijo Ban Ki-Moon.

 

 

Löfven: "Las mujeres sirias deben tener un lugar más preponderante en las conversaciones de paz"

 

Stefan Löfven, por su parte, recalcó la necesidad de que se ponga punto final al conflicto en Siria y de que se tome en cuenta la labor que las mujeres en la lucha por la paz:

- Esto solo puede hacerse mediante medios políticos. El secretario y yo pensamos además que las mujeres sirias deben tener un lugar más preponderante en las conversaciones de paz. En este sentido, Suecia ha jugado un rol preponderante, apoyando a diversas ONG de mujeres sirias.

 

Respecto al tema del medio ambiente, ambos recalcaron la importante labor de llevar a cabo las metas para un desarrollo sostenible, con la Agenda 2030.

 

- La Agenda 2030 es una posibilidad de hacer el mundo más sostenible, igualitario y justo. Suecia quiere mostrar su liderazgo en este sentido y, como ejemplo, nos hemos puesto la meta de ser el primer estado de bienestar sin combustibles fósiles, dijo Löfven. 

 

Frente a la pregunta de un periodista sobre qué medidas había tomado las Naciones Unidas luego de las filtraciones de Anders Kompass, Ban se refirió escuetamente al lamentable hecho.

Anders  Kompass (de nacionalidad sueca), era un funcionario de la ONU quien, al denunciar abusos sexuales contra menores, perpetrados por soldados y funcionarios en misiones de ONU en 2015, fue suspendido en su cargo.

- Cuando se trata de abusos sexuales, mi opinión, y la de ONU, es de tolerancia cero. Lamentamos estas serias acusaciones, investigaremos cada caso y se indemnizará a las víctimas. Los derechos humanos y la dignidad de las personas son las prioridades principales de las Naciones Unidas, dijo Ban Ki-Moon, y pasó rápidamente a la próxima pregunta, sin ahondar más en el tema.

 

 

 

 

 

Published in Actualidad

25 de septiembre de 2015 | REPORTAJES |

 

ESTOCOLMO: Distintas organizaciones de solidaridad con Cuba llamaron, el jueves 17 de septiembre, a una actividad en conjunto, con el fin de dar a conocer a la opinión pública que a pesar del restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos, el bloqueo norteamericano sigue vigente.

Los activistas se dieron cita en Sergelstorg, en el centro de Estocolmo, y caminaron hasta el ABF, donde tuvo lugar un seminario en el que participaron los diputados Marco Venegas y Torbjörn Björlund, además de la presidenta de la Asociación Sueco-Cubana en Estocolmo, Eva Björklund.

El mundo entero ha exigido el fin del bloqueo, pero EE.UU, que dice ser el país más democrático del planeta, ha hecho oídos sordos a esta demanda. Una nueva votación se llevará a cabo en la Asamblea de las Naciones Unidas en noviembre del año en curso.

 

 

Por: Marisol Aliaga

 

 

Como muy bien lo recalcó Eva Björklund, en una completa presentación con imágenes de apoyo, al comienzo del seminario en la Casa de ABF, muchos piensan que el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Cuba y los Estados Unidos automáticamente significaba el cese del bloqueo. Ese no es el caso, el "embargo", como lo denominan muchos medios - erróneamente - se ha mantenido por cincuenta años. Y sigue vigente.

Y la pregunta que, entre otras, se plantearon los panelistas junto al numeroso público presente fue qué se puede hacer para lograr que el gobierno sueco, que ha suscrito la petición del cese del bloqueo, participe más activamente para que esto sea una realidad.

Porque fuera de votar en las Naciones Unidas - al igual que los otros 187 países allí presentes - por el término del bloqueo, Suecia no ha hecho más, activamente, para exigir que los Estados Unidos acojan la demanda.

188 países votaron el año pasado por el cese del bloqueo, tres países se abstuvieron de votar y dos países votaron a favor del "embargo": Estados Unidos e Israel.

“Una vez más pretenden confundir a esta Asamblea con sus trillados argumentos que ya a nadie convencen, reflejos de esas políticas obstinadas y obsoletas, de su egoísmo y prepotencia imperial”, dijo la representante de Nicaragua, María Rubiales, en las Naciones Unidas, en esa ocasión.

 

 

Votación NU
Votación en las Naciones Unidas. 188 países votaron SI. 3 votaron NO.

 

 

Se calcula que el bloqueo norteamericano ha significado para Cuba una pérdida de alrededor de 833 mil millones de US$, en los 50 años de existencia, debido a los bajos ingresos de exportación y los altos de importación. A pesar de ello, el país es un ejemplo para otros países latinoamericanos, en lo referente a salud, educación y cultura, por nombrar algunas áreas.

A diferencia de sus colegas norteamericanos, como el New York Times y otros, los medios suecos no nombran esta cifra, cuando se refieren a la "pobreza" en Cuba, o a la difícil conexión a Internet.

Vale decir que antes del restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre ambos países, el New York Times había instado a Barack Obama a una serie de medidas de apertura con Cuba, la gran mayoría de las cuales el presidente norteamericano ha llevado a cabo.

En Suecia se critica la poca accesibilidad a Internet en Cuba, en cir circunstancias de que el propio Obama reconoció, en su discurso del 17 de diciembre que la culpa de esto la tienen ellos mismos, ya que, debido al bloqueo, Cuba no ha podido importar ni los equipos ni los software necesarios ni tampoco se le ha permitido el acceso a los numerosos cables submarinos que rodean Cuba. Por este motivo, y hasta la llegada del cable submarino de Venezuela, al que ahora tiene acceso, la conexión de Internet en Cuba era solamente satelital.

 

 

Cables submarinos
Cuba está rodeada de cables submarinos, a los cuales no puede acceder.

 

 

Pero esto no lo dicen los medios suecos. Como tampoco hablan de las sanciones norteamericanas que se han aplicado a las empresas internacionales que han querido negociar con Cuba.

Los medios siguen hablando del "embargo", y no se dan la molestia de explicar que en realidad se trata de un bloqueo comercial y financiero en contra de Cuba, que significa que cualquier empresa o banco que tenga la osadía de hacer transacciones financieras con Cuba se arriesga a ser sancionado con multas estratosféricas por los Estados Unidos. Un ejemplo de esto es el banco francés BNP –Paribas, que fue condenado a pagar cerca de 9.000 millones de dólares a EE.UU., por negociar con su enemigo.

Tampoco dicen que a los buques que recalan en puertos cubanos se les prohíbe recalar en puertos norteamericanos durante el lapso de seis meses. Ni que a los países que quieren recibir o mantener la ayuda exterior norteamericana se les prohíbe negociar con Cuba. Ni que Cuba no puede usar US$, en sus transacciones comerciales internacionales. Esto por nombrar algunas de las medidas que significa el bloqueo. La lista es larga y minuciosa.

Como tampoco se dijo que Cuba, a pesar ser un país tan pequeño, fue uno de los que más contribuyó, el año pasado, en la lucha contra el ébola. Como muy bien lo recalcaron, y lo elogiaron, los medios norteamericanos.

Por eso la pregunta que cabe hacerse es cómo llamar la atención de la opinión pública sobre estos temas.

Algo nada de fácil cuando uno de los medios de más renombre y credibilidad en el país, Sveriges Radio (Radio Suecia) permite - sin ningún problema - que su corresponsal en Latinoamérica, Lotten Collin, traduzca la palabra "héroes" como "espías", hecho ocurrido en una de sus transmisiones desde Cuba, con motivo de la visita del Papa Francisco. Vale decir que no es el único "error" que Lotten Collin ha cometido, en sus reportajes desde Latinoamérica, entre otras cosas afirma que la Iglesia Católica estuvo prohibida en Cuba, lo cual no es así.

 

Durante el seminario en ABF se manifestó la necesidad de difundir información sobre la situación real de Cuba, debido a la actitud de los medios suecos, que contribuyen a una imagen distorsionada de la realidad y sin que nadie se dé el trabajo de rebatir lo dicho que se publica o de controlar la veracidad de las afirmaciones.

Latinoamérica está lejos, y lejos están los tiempos en que Suecia tenía estrechas relaciones con el continente. Se remontan a la época de Olof Palme.

En la actualidad son otros los vientos que se hacen sentir en Suecia. La colaboración a los países sudamericanos se suspendió durante los ocho años del gobierno de la Alianza burguesa y en estos momentos la atención se concentra en los cientos de miles de refugiados que golpean las puertas de Europa.

Aunque, como acotó Marco Venegas, el nuevo gobierno rojiverde ha retomado la ayuda sueca a Bolivia, Guatemala y Colombia.

 

Torbjörn Björlund, del Partido de Izquierda, es uno de los parlamentarios suecos que han apoyado a Cuba. Él explicó que la relación de su partido con Cuba no siempre ha sido fácil, aunque reconoció que últimamente se han visto cambios positivos.

- Hay que trabajar en el Parlamento pero también como activista. Yo creo que ese es el camino. Es necesario hacer acciones formales, que pueden tener influencia, pero también es necesario encontrar otras formas de ejercer presión, expresó Björlund.

El diputado confesó que el hecho de apoyar a Cuba no pocas veces acarrea críticas, y se puede ser acusado de "antidemocrático". No obstante, la manera formal de levantar un tema es a través de interpelaciones, mociones y elevando preguntas en la cámara.

- A veces los medios se hacen eco de estas causas, otras no. Por ejemplo, cuando realizamos acciones a favor de la liberación de Los Cinco, tuvimos algo de atención mediática, pero también surgió lo típico: que si uno apoya a Cuba es antidemocrático. A pesar de que con la nueva actitud de Obama esto ha ido cambiando, pero aun persiste el miedo de cometer un error y sentir que está siendo "políticamente incorrecto".

Según Torbjörn Björlund, algo parecido ocurre respecto a la lucha por la causa Palestina. "Uno se va a enfrentar a puntos de vista diferentes, es algo que se debe tener en cuenta", explicó.

 

 

Marco Venegas y Torbjörn Björlund
Marco Venegas y Torbjörn Björlund. Foto: Marisol Aliaga.

 

 

Por su parte Marco Venegas, diputado del Partido Verde, explicó que su partido no tiene - a diferencia del Partido de Izquierda - una posición específica frente a Cuba. Su agrupación no está ni a favor ni en contra del país caribeño, sino que, en cambio, ha dejado el tema a criterio de cada parlamentario/a.

Marco Venegas ocupa un escaño en el Parlamento sueco desde el año pasado, por lo que explicó que aún está en proceso de familiarización con sus tareas parlamentarias.

Respecto a su actitud respecto a Cuba, explicó:

- Yo siento que el apoyar a Cuba es mi obligación, tanto como diputado pero también como chileno. Nosotros los chilenos tenemos una historia muy especial respecto a Cuba. En 1973, durante el golpe militar, Cuba recibió a 25.000 chilenos, ofreciéndoles comida, una acogida solidaria y, sobre todo, educación. Esto es algo de lo que estamos eternamente agradecidos, y de esta manera mi compromiso es tanto en el plano político como personal.

El diputado lamentó además no poder estar presente en las actividades que se llevarán a cabo en el Parlamento sueco, con relación a Cuba, el próximo 9 de octubre, debido a que por esa fecha se encontrará de viaje por Chile.

Y en conversación con Magazín Latino, al término del seminario, nos comentó:

- Es importante apoyar a Cuba en este esfuerzo en pos de que Estados Unidos levante el bloqueo comercial y financiero al que ha sometido a Cuba por tantos años. Esto es algo injusto, y pienso en todos los niños que son más jóvenes que la revolución, y que no tienen nada que ver con estas medidas impuestas por EE.UU. Y, como lo dije anteriormente, mi compromiso tiene también que ver con la gran solidaridad que el pueblo cubano mostró con el pueblo chileno. Muchos de estos chilenos se quedaron en Cuba, aunque ya se han "cubanizado", dijo sonriendo.

 

En el seminario, que contó además con la presencia del Embajador de Cuba en Suecia, Francisco Florentino Graupera, participaron la Asociación Sueco-Cubana, Cubanos por Cuba, la Red de Solidaridad con América Latina (RESOCAL), Cambio Foro Bolivia y el capítulo sueco del Comité Internacional Paz, Justicia y Dignidad a los Pueblos.

 

 

 

Marco Venegas, Torbjörn Björlund y Eva Björklund
Los diputados Marco Venegas (MP), Torbjörn Björlund (V), y la presidenta de la Asociación Sueco-Cubana en Estocolmo, Eva Björklund, durante el seminario. Foto: Marisol Aliaga.

 

 

 

Nota anterior:

 

"Siempre confiamos en la palabra de Fidel"

 

Published in Shout

News Letter

Inscríbase a nuestro servicio de News Letter

  

Magazín Latino te informa en español